о взыскании денежных средств

Дело № 11-29/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Тумаевой И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района РТ и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защиты прав потребителей» в интересах Тумаевой И.В. обратилось в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № о взыскании в связи с признанием недействительным <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскании с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в федеральный бюджет штрафа в размере <данные изъяты>., в пользу МООП «Защиты прав потребителей» штрафа в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тумаевой И.В. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>, годовых. Согласно <данные изъяты> договора Тумаева И.В. уплатила АК СБ РФ (ОАО) тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Данное условие договора как несоответствующее закону является недействительным. Согласно расчета МООП «Защиты прав потребителей» с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения <данные изъяты> в пользу Тумаевой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>, годовых, что составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда МООП «Защиты прав потребителей» в интересах Тумаевой И.В. просит взыскать в связи с причинением Тумаевой И.В. АК СБ РФ (ОАО) нравственных страданий нарушением ее прав.

В судебное заседание представитель МООП «Защиты прав потребителей», Тумаева И.В., представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № не явились. МООП «Защиты прав потребителей», Тумаева И.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № извещены. МООП «Защиты прав потребителей» и Тумаева И.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № заявления, возражения не поступили.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано в связи с признанием <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу Тумаевой И.В. <данные изъяты> - в возврат платежа за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. - компенсация морального вреда и <данные изъяты>. - за судебные расходы, всего - <данные изъяты>; в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>.; в пользу МООП «Защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

МООП «Защиты прав потребителей» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой МООП «Защиты прав потребителей» просит отменить решение в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>. и взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>. в связи с неправильным применением мировым судьей при разрешении данного вопроса норм материального и процессуального права.

Представитель МООП «Защиты прав потребителей» в суд не явился. МООП «Защиты прав потребителей» извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие МООП «Защиты прав потребителей».

Тумаева И.В. и представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в суд не явились. Тумаева И.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № извещены, заявлений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим изменению и жалобу МООП «Защиты прав потребителей» - частичному удовлетворению.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумаевой И.В. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ годовых. Согласно <данные изъяты> договора Тумаева И.В. уплатила АК СБ РФ (ОАО) тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыповым Р.А. заочным решением от 19 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием как несоответствующего закону <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № взыскано в пользу Тумаевой И.В. <данные изъяты>.; в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>.; в пользу МООП «Защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> В этой части решение не обжалуется. Оснований для проверки решения в полном объеме судом не усматривается. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции не нарушены.

При проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МООП «Защиты прав потребителей» и ФИО1., в обязанности ФИО1 входит составление досудебных претензий (<данные изъяты>); составление исковых материалов, подача их в суд (<данные изъяты> и представительство интересов МООП «Защиты прав потребителей» в суде (<данные изъяты>); МООП «Защиты прав потребителей» оплачивает услуги ФИО1 из расчета <данные изъяты>. за проведенное дело при выполнении всего комплекса услуг. ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защиты прав потребителей» уплачено ФИО1. за составление претензии, искового заявления и представительство в суде <данные изъяты>

При таких обстоятельствах мировым судьей с учетом того обстоятельства, что представительство интересов МООП «Защиты прав потребителей» в суде ФИО1 не осуществлялось, правильно был определен размер подлежащих взысканию с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Однако основания для взыскания данной денежной суммы в пользу Тумаевой И.В. отсутствовали. Поэтому заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить; взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу Тумаевой И.В. <данные изъяты>.; взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные расходы в размере <данные изъяты>.; в остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу МООП «Защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 – 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Тумаевой И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения <данные изъяты> о взыскании денежных средств изменить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № в пользу Тумаевой И.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от 19 ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Сидирякова М.В.