Дело № 11-31/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Негуляевой А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района РТ и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым иск удовлетворен частично, УСТАНОВИЛ: МООП «Защиты прав потребителей» в интересах Негуляевой А.Н. обратилось в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения №4694 о признании недействительным <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., а также взыскании с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № штрафа в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и в пользу МООП «Защиты прав потребителей» - в размере <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Негуляевой А.Н. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно <данные изъяты> договора Негуляева А.Н. уплатила АК СБ РФ (ОАО) тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Данное условие договора как несоответствующее закону является недействительным. Согласно расчету МООП «Защиты прав потребителей» с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу Негуляевой А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>, годовых, что составляет <данные изъяты>. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда МООП «Защиты прав потребителей» в интересах Негуляевой А.Н. просит взыскать в связи с причинением Негуляевой А.Н. АК СБ РФ (ОАО) нравственных страданий нарушением ее прав. В судебное заседание представитель МООП «Защиты прав потребителей», Негуляева А.Н., представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № не явились. МООП «Защиты прав потребителей», Негуляева А.Н. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, взыскано с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу Негуляевой А.Н. <данные изъяты>. - в возврат платежа за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - компенсация морального вреда и <данные изъяты>. - за судебные расходы, всего - <данные изъяты>.; в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>.; в пользу МООП «Защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. МООП «Защиты прав потребителей» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой МООП «Защиты прав потребителей» просит отменить решение в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>. и взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>. в связи с неправильным применением мировым судьей при разрешении данного вопроса норм материального и процессуального права. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Негуляева А.Н. заявленные исковые требования и апелляционную жалобу МООП «Защиты прав потребителей» поддержала и суду пояснила, что она судебные расходы МООП «Защиты прав потребителей» по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>. МООП «Защиты прав потребителей» не оплачивала. Представитель МООП «Защиты прав потребителей» в суд не явился. МООП «Защиты прав потребителей» извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие МООП «Защиты прав потребителей». Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения <данные изъяты> в суд не явился. АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения <данные изъяты> извещено, заявлений не представило. Выслушав Негуляеву А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим изменению и жалобу МООП «Защиты прав потребителей» - частичному удовлетворению. В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Негуляевой А.Н. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Согласно <данные изъяты> договора Негуляева А.Н. уплатила АК СБ РФ (ОАО) тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыповым Р.А. решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием закону <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. данный пункт договора признан недействительным и взыскано с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения №4694 в пользу Негуляевой А.Н. <данные изъяты>.; в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>.; в пользу МООП «Защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. В этой части решение не обжалуется. Оснований для проверки решения в полном объеме судом не усматривается. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции не нарушены. При проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МООП «Защиты прав потребителей» и ФИО1., в обязанности ИП ФИО1 входит составление досудебных претензий <данные изъяты>; составление исковых материалов, подача их в суд <данные изъяты> и представительство интересов МООП «Защиты прав потребителей» в судах <данные изъяты>; МООП «Защиты прав потребителей» оплачивает услуги ФИО1 из расчета <данные изъяты>. за проведенное дело при выполнении всего комплекса услуг. ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защиты прав потребителей» уплачено ФИО1 за составление претензии, искового заявления и представительство в суде <данные изъяты>. При таких обстоятельствах мировым судьей с учетом того обстоятельства, что представительство интересов МООП «Защиты прав потребителей» в суде ФИО1 не осуществлялось, правильно был определен размер подлежащих взысканию с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Однако основания для взыскания данной денежной суммы в пользу Негуляевой А.Н. отсутствовали. Поэтому решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует изменить; взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу Негуляевой А.Н. <данные изъяты>.; взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные расходы в размере <данные изъяты>.; в остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МООП «Защиты прав потребителей» - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 – 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Негуляевой А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № о взыскании денежных средств изменить. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № в пользу Негуляевой А.Н. <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения № в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского района и г.Бугульма РТ Латыпова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» - без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидирякова М.В.