Дело № 11-18/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гимазетдинова Т.З. на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Б. к Гимазетдинову Т.З. о возврате излишне уплаченных сумм в ходе исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Кудряшов А.Б. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Гимазетдинова Т.З. денежных средств, излишне уплаченных им в ходе исполнительного производства в размере <данные изъяты> коп., в обоснование указав, что заочным решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Гимазетдинова Т.З. к ИП Кудряшову А.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В судебном заседании Гимазетдинов Т.З. скрыл от суда тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до вынесения решения суда, заработная плата в сумме <данные изъяты> коп. была выплачена ему. В результате чего при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по заработной плате была искажена. В ходе исполнительного производства Гимазетдинов Т.З. настаивал на выплате всей суммы задолженности, которая указана в решении суда, написав собственноручно заявление о том, что после решения суда и в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. он не получал. ДД.ММ.ГГГГ года ИП Кудряшовым А.Б. подано заявление в Бугульминский городской суд о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам, и о зачислении суммы <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по заработной плате и ходатайство о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение суда в котором указано, что исполнение решения суда не производить, но в связи с тем, что денежные средства со счета ИП Кудряшова уже были списаны в пользу Гимазетдинова Т.З.. В результате чего получилось двойное исполнение решения суда. В добровольном порядке излишне уплаченные денежные средства Гимазетдинов Т.З. возвращать отказался. В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал. Ответчик на судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал и пояснил, что спорная сумма выплачена в рамках трудовых правоотношений. Третье лицо судебный пристав-исполнитель оставила разрешение вопроса на усмотрение суда и пояснила, что на основании решения суда принудительно взыскана общая сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. Кудряшовым А.Б. был предъявлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., которая не была зачтена во взыскиваемую сумму, так как оплата прошла до принятия судебного решения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ИП Кудряшова А.Б. удовлетворены. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой ответчика не согласился. Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что иск подсуден районному суду; у сторон нет обязательств по обстоятельствам, рассмотренным судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в данном случае имеет место замаскированное заявление о повороте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно данному же решению ему выплачено на <данные изъяты> руб. больше, однако Кудряшов не требует их вернуть. Ответчик на судебное заседание не явился, известить его не представляется возможным ввиду непроживания по указанному в иске адресу. В связи с этим для представления его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат, который в суде иск не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Третье лицо на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом представителя ответчика, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что заочным решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП Кудряшова А.Б. в пользу Гимазетдинова Т.З. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> коп., также компенсация за использование личного автотранспорта в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства службой судебных приставов принудительно взыскана вся сумма задолженности, в связи с чем исполнительное производство окончено. Истец по настоящему производству – работодатель ИП Кудряшов А.Б., считая, что им работнику Гимазетдинову Т.З. уплачено больше установленной трудовыми отношениями суммы на <данные изъяты> руб., просит ее взыскать. Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании всей указанной суммы, поскольку совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что <данные изъяты> руб., уплаченные значительно позже расторжения трудовых правоотношений между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ г. (уволен ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается расходным кассовым ордером № № направлены на погашение задолженности по заработной плате. Заочным решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. данная сумма не учитывалась. Таким образом, произошло двойное взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства дают основания для их взыскания с Гимазетдинова Т.З. Такое взыскание возможно в рамках самостоятельно заявленных имущественных требований, иск при этом правомерно рассмотрен мировым судьей, как имущественный иск, цена которого составляет менее <данные изъяты> руб., трудовые отношения между сторонами отсутствуют. Доводы Гимазетдинова Т.З., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие представленным доказательствам. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Б. к Гимазетдинову Т.З. о возврате излишне уплаченных сумм в ходе исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимазетдинова Т.З. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин