Дело № 11-45/2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июля 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Летенкова В. Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймарданова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шаймарданову Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на сумму <данные изъяты>. Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в суде свои требования поддержал, представил суду возражение, в котором просил решение мирового судьи судебного участка № Бугульминского района и г.Бугульма оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Шаймарданов Р.Г. иск не признал, указав, что после подачи уточненной налоговой декларации, сотрудник налоговой службы в устной форме сообщил, что у него имеется недоплата по налогам в размере 8980 рублей, эти деньги он уплатил, других долгов у него не имеется. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к Шаймарданову Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить. Взыскать с Шаймарданова Р.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в доход государства <данные изъяты>. Взыскать с Шаймарданова Р.Г. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с положениями 12.23 НК РФ, ст. 1.5 Федерального закона № 2003-1 от 9 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» ответчик имеет объекты налогообложения и является плательщиком налога на имущество. В силу положения ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 3,23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В суде установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Шаймарданову Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на сумму <данные изъяты>. Ответчик является налогоплательщиком по налогам на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Р.Г. подан уточненную декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ, полученных о доходах за <данные изъяты>. ПО результатам камеральной налоговой проверки на основе данной уточненной налоговой декларации Шаймарданову Р.Г. был доначислен налог на доходы физических лиц к уплате в бюджет <данные изъяты>. Добровольно Шаймарданов Р.Г. уплатить указанный налог отказался, поэтому ему было направлено требование на уплату налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено. Возражения ответчика не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, недоимка в сумму <данные изъяты> уплачена до проведения камеральной проверки, согласно акту камеральной налоговой проверки в расчет не приняты документы на приобретение ответчиком уголка, трубы, цемента, бруса, кирпича, эти материалы исключены, по просьбе самого ответчика, так как их приобретение, не подтверждено соответствующими документами. Налоговым органом исключены предметы, оборудование не относящиеся к строительно – отделочным материалам, всего из налоговой декларации исключено приобретение имущества на сумму <данные изъяты>, недоимка в размере 13 % НДФЛ составит сумму иска, все другие доводы изложенные в апелляционной жалобе значения по данному делу не имеют. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к Шаймарданову Р.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На определение может быть подана кассационная жалоба в течении шести месяцев. Судья: В.Г. Летенков