Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной В.Н. к Львову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Малыхина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Львову В.Н., указывая, что ответчик является ее братом, Дата обезличенаг. умерла их мать ФИО14 истица в порядке наследования по завещанию в результате отказа иных наследников от наследства в ее пользу приобрела 4/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...., а ответчик приобрел 1/5 долю этого имущества; по договоренности между наследниками было решено продать дом с участком за 300 000 руб., покупатель ФИО13. передал истице эту сумму, истица в Дата обезличена. передала супруге ответчика 56 000 руб., однако по вине супруги ответчика регистрация сделки купли-продажи не состоялась. Первоначально истица просила суд признать действительными сделку купли-продажи 4/5 доли спорного дома и участка между истицей и покупателем ФИО13., а также сделку купли-продажи 1/5 доли спорного дома и участка между ответчиком и покупателем ФИО13 и вынести решение о регистрации сделки; позднее истица изменила свои исковые требования на требования о прекращении у ответчика права собственности на 1/5 доли дома и участка и о признании за истицей права собственности на весь спорный дом и земельный участок.
В судебном заседании истица Малыхина В.Н. свои измененные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что основанием для признания за ней права собственности на имущество является фактически состоявшаяся сделка купли-продажи у ответчика его доли, поскольку за эту долю денежные средства переданы супруге ответчика, которая действовала от его имени по доверенности. Также пояснила, что по просьбе покупателя была достигнута договоренность о регистрации договора купли-продажи с указанием общей стоимости дома и участка в 500 000 руб., однако фактически договорились продать недвижимость за 300 000 руб.; истица понесла расходы на межевание участка, постановку на кадастровый учет и т.п., за вычетом этих расходов доля каждого из пяти наследников составила по 56 000 руб., она со всеми расплатилась.
Представитель истицы Мухибуллин А.А. поддержал позицию и доводы истицы.
Ответчик Львов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, копию искового заявления и заявления об изменении исковых требований с приложенными документами получил, в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва ответчика следует, что истица и ее семья вынудили его написать расписку о том, что его жена получила деньги за дом, в действительности никаких денег она не получала ни от истицы, ни от покупателей (семьи ФИО13) и не могла их получить без расписки, была договоренность о продаже дома за 500 000 руб. и был подписан об этом договор, ответчик согласен на продажу дома по рыночной стоимости.
Выслушав истицу и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В сиу ст.550 Гражданского кодекса РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. умерла мать сторон Львова А.В., с ее смертью открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличенаг. истица Малыхина В.Н. получила свидетельство о праве по завещанию на указанное наследство в 4/5 долях (в том числе на 3/5 доли ввиду отказа от наследства в ее пользу других наследников), ее права на 4/5 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРП Дата обезличенаг., записи регистрации Номер обезличен и Номер обезличен. Ответчик Львов В.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, его права зарегистрированы в ЕГРП Дата обезличенаг., записи регистрации Номер обезличен и Номер обезличен, регистрация прав осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Стороны признают, что между истицей и ответчиком как продавцами и ФИО13., ФИО18., ФИО19 как покупателями в письменной форме заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и дома за 500 000 руб., оригинал договора суду не представлен, из поведения сторон по делу следует, что они не желают регистрировать эту сделку и исполнять ее, поскольку фактически к соглашению о продаже имущества на условиях этого договора стороны договора не пришли. Требований о регистрации этой сделки не заявлено.
Истица считает, что она приобрела (купила) у ответчика его долю наследственного имущества, однако письменный договор об этом истицей суду не представлен, что свидетельствует о недействительности сделки. Суд не устанавливал то обстоятельство, получены ли ответчиком или его доверенным лицом денежные средства от истицы, поскольку в отсутствие письменного договора это обстоятельство само по себе не имеет значения для дела; требование о возврате денежных средств истицей не заявлено.
При таких обстоятельствах истица не имеет права на удовлетворение иска о признании за ней права собственности на долю ответчика в спорном имуществе ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Довод истицы о том, что ответчик, приняв деньги, отказался от права собственности на свою долю, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку все его последующие действия и позиция по настоящему делу свидетельствуют о его заинтересованности в сохранении за собой спорного имущества.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Малыхиной В.Н. в иске к Львову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в ... района по ..., ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова
Копия верна.
Судья: И.В.Назарова
Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 200__г.
Судья: И.В.Назарова