Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.Н.,
при секретаре Нуриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахова А.М. об обжаловании и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Сотниковой Н.С. от Дата обезличена об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель просит отменить постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Сотниковой Н.С., которым она приняла отчет Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости имущества (автомобиля ВАЗ 21102). Указывая, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата обезличена года было вынесено по исполнительному производству Номер обезличен о взыскании денежных средств с него как с должника в пользу взыскателя Мифтаховой Л.С. по судебному приказу Номер обезличенае/08 от Дата обезличена года, согласно которому с него удерживались алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей. За небольшой период с сентября 2009 года по январь 2010 года образовалась задолженность по алиментам в связи с тем, что он по собственному желанию уволился с ООО "УТТ Бугульминское" и некоторое время не работал, так как не мог трудоустроиться. Дата обезличена года он зарегистрировал брак с Мифтаховой А.Р. (добрачная фамилия - Минхаирова), от которой имеет сына Мифтахова Ш.А., Дата обезличена года. Жена и сын находятся у него на иждивении. Он также оплачивал продолжительное время кредиты за Мифтахову Л.С. в АК Сбербанк РФ. Но Мифтахова Л.С. по настоящее время деньги за кредиты ему не вернула. Решением суда от Дата обезличена года, кассационным определением от Дата обезличена года с Мифтаховой Л.С. в его пользу взыскано 230 000 рублей. Добровольно Мифтахова Л.С. не оплачивает ему данные денежные средства. Автомобиль ему необходим для нужд семьи, малолетнего сына. Заявитель проживает в поселке, где нет общественного транспорта. Оценка его автомобиля произведена без учёта его технического состояния. На момент издания указанного постановления у пристава не имелось сведений о размере задолженности по алиментам. Но судебный пристав-исполнитель Сотникова Н.С. не учла данные обстоятельства при вынесении постановления. Данное постановление считает незаконным и необоснованным.
Представитель Мифтахова А.М. адвокат Миронова И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что с оценкой автомашины ВАЗ 21102 в 26 000 рублей не согласны, просила постановление об оценке вещи или имущественного права отменить. Мифтахов А.М. купил данную автомашину за 35 000 рублей, вложил в неё 20 000 рублей. Осмотр автомашины произведен только внешний, визуальный. Кроме того, возможен взаимозачёт, без продажи автомашины. Стороны могли договорится о стоимости транспортного средства. Машина не в залоге. Хочет произвести оценку за свой счёт. Данная машина стоит не менее 80 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Жвакин А. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что оценку ТС проводил Гимранов Р.Н. на основании заявки об оценке арестованного имущества от Дата обезличена. Долг по алиментам в настоящее время не погашен и составляет примерно 24 000 рублей. Автомашина передана на реализацию, но не продана. Все действия судебного пристава были законными.
Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст.. 85 Федерального закона от Дата обезличена года за Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что Мифтахов А.М. является должником по уплате алиментов по исполнительному документу, выданному судом. В настоящее время задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, установлено наличие имущества у Мифтахова А.М., проведена его оценка с привлечением специалиста, на основании которой вынесено постановление об оценке вещи. Обжалуемое постановление судебного пристава является законным, оснований для его отмены не имеется.
В случае несогласия Мифтахова А.М. с произведенной специалистом оценкой вещи он вправе ее оспорить в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Мифтахову А.М. в удовлетворении заявления об обжаловании и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Сотниковой Н.С. от Дата обезличена об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.
Судья: И.Н. Фролова
...
...
...
...а