Дело № 2-1422/10
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой А.М. к ООО «Интеспроц» о взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Емельянова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Интеспроц», указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, на работу была принята Дата обезличена на должность ... с окладом 4500 руб., на нее также приказом были возложены обязанности ... в порядке совмещения должностей с доплатой 3000 руб., в таком режиме она работала до Дата обезличенаг., после чего находилась в очередных отпусках и на больничных листах, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Истица считает, что заработная плата, отпускные, пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам ей начислены неверно, с результатами проведенной по ее обращению проверки Государственной инспекции труда о признании ее обращения необоснованным она не согласна, так как с приказом № Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отмене доплат она не была ознакомлена, узнала об этом приказе только в апреле Дата обезличена. Истица представила расчет, согласно которому ею недополучено: с января Дата обезличена по июль Дата обезличена заработная плата в сумме 17 621 руб. 74 коп., отпускные в сумме 1 584 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 2 871 руб. 10 коп., пособие по беременности и родам 9 947 руб. 76 коп., а всего 32 024 руб. Истица просит взыскать эти суммы, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истица Емельянова А.М. свои требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика Нагорнова И.Б. иск не признала. Суду пояснила, что в связи с существенным сокращением объемов работ в штатном расписании на Дата обезличена было упразднено значительное количество вакантных штатных единиц, в том числе и должность секретаря; у работников, и в частности у истицы, уменьшился объем работ, однако размер оклада уменьшен не был, потому что в непосредственные обязанности истицы как специалиста по кадрам вошла часть обязанностей, которые до этого времени вменялись в обязанности секретаря; в Дата обезличена размер средней заработной платы истицы практически не изменился в связи с начислением ежемесячных премий. Также пояснила, что приказ об отмене надбавок печатала сама истица, приказ был вывешен на доску объявлений, в ежемесячных расчетных листах истица видела изменение состава заработной платы, консультировалась с расчетным бухгалтером.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60.2 Трудового кодекса РФ С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату… Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей)… Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Судом установлено, что истица принята на работу к ответчику Дата обезличенаг. приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. на должность ... с испытательным сроком 3 месяца, в тот же день с ней заключен трудовой договор, в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу размер должностного оклада истицы не оговорен, однако стороны признают, что должностной оклад истице был установлен в размере 4500 руб. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. на истицу возложены обязанности ... и установлена доплата в размере 3000 руб., доплата начислялась за октябрь, ноябрь, декабрь Дата обезличена пропорционально отработанному истицей времени, с января Дата обезличена доплата не начислялась в связи с изданием приказа Номер обезличенп от Дата обезличенаг. об отмене приказов за Дата обезличена год о возложении дополнительных обязанностей и установление доплат в связи с резки уменьшением заказов на выполнение работ по деятельности предприятия. Представитель ответчика признала, что с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. истица под роспись ознакомлена не была.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля бывшего расчетного бухгалтера ООО «Интеспроц» ФИО1 следует, что на предприятии практиковалось совмещение должностей, все приказы о совмещении действовали до конца ... года, в конце года рассматривался вопрос о необходимости продолжения совмещения и установлении доплат на следующий год, в случае отсутствия необходимости приказ не продлевался. Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. был известен всем работникам предприятия, поскольку был вывешен на доску объявлений на проходной; несмотря на задержку выплаты заработной платы, расчетные листки после начисления заработной платы ежемесячно раздавались всем работникам, истица ежемесячно подробно выясняла у свидетеля все основания для начисления и удержания сумм, отраженных в расчетных листках, ей было известно об отмене доплаты за совмещение и о начислении месячных премий. Из показаний свидетеля также следует, что на Дата обезличена. уменьшился объем работы на предприятии и, соответственно, у каждого работника, однако размеры окладов уменьшены не были, потому что круг непосредственных обязанности работников расширился, при этом оплаты отменили, потому что упразднили те должности. Которые раньше совмещались. Показания свидетеля (который в настоящее время не работает у ответчика и не находится от него в зависимости) полностью соответствуют объяснениям представителя ответчика.
Из представленного суду журнала регистрации приказов видно, что приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приказ об утверждении штатного расписания на Дата обезличена год, в котором отсутствует должность ..., зарегистрированы в соответствующем журнале, подчисток и приписок в журнале в этой части не имеется; регистрация производственных приказов в том же журнале за Дата обезличена. велась самой истицей. В расчетных листках истицы за октябрь и ноябрь Дата обезличена имеется строка начисления за совмещение, с января Дата обезличена. эта строка отсутствует, за январь-апрель Дата обезличена. начислялась месячная премия; факт невыдачи своевременно расчетных листков истице судом не установлен. Кроме того, из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО1 следует, что после отмены совмещения обязанности, ранее вменяемые ... (подготовка писем, прием телефонных звонков, передача телефонограмм), велась всеми работниками сообща, каждым по своему участку работ, истица это обстоятельство не отрицала; истица также признала то обстоятельство, что ежемесячно выясняла у расчетного бухгалтера начисленные суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истца своевременно узнала об отмене приказа о возложении на нее обязанностей ... и установлении доплаты за совмещение, с жалобой в Государственную инспекцию труда, которая не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, она обратилась Дата обезличенаг., в жалобе ссылается на неначисление доплаты, а в суд она обратилась лишь Дата обезличенаг.
Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…. При пропуске по уважительным причинам сроков… они могут быть восстановлены судом.
Истица обратилась в суд со значительным пропуском срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком; основное исковое требование – о начислении доплаты – относится к периоду январь-июнь Дата обезличена остальные требования производны от него. О восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено. Сам по себе тот факт, что истица не была под роспись ознакомлена с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., не влияет на вывод суда, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что истица узнала о нарушении своего права более года назад. Расчет всех оспариваемых истицей сумм произведен ответчиком правильно, с учетом фактического среднего заработка истицы. Требование о компенсации морального вреда обоснованно истицей неправильным начислением заработной платы, пособий и отпускных; в связи с выводом суда о необоснованности иска в части взыскании недополученных сумм, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Емельяновой А.М. в иске к ООО «Интеспроц» о взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова
...
...
...
...а