Дело № 2-1442/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Лашкову В.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Лашкову В.В. о взыскании с него в порядке регресса 122 000 руб., в счет возмещения понесенных истцом расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличенаг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем №1 и совершившего административное правонарушение, автомобиль потерпевшей Маркиной А.Г. №2 получил технические повреждения, Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. истец как страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение. При этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» в таком случае страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты; истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лашков В.В. иск не признал, поскольку он не присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля, в актах расчета страхового возмещения указаны некоторые детали, не указанные в справке о ДТП. Пояснил, что совершил столкновение с автомобилем Макаркиной А.Г., при этом повредил ей бампер, свою вину и связь между своими действиями и повреждением заднего бампера признает, в этой части согласен возместить ущерб.
Представитель ответчика Бадрутдинов М.Ф. поддержал позицию и доводы ответчика. Пояснил, что скорость движения обеих машин в момент столкновения не превышала 40 км/час, поэтому сила удара была невелика и не могла привести к таким значительным повреждениям; считает, что водитель автомобиля №2 сама нарушила правила дорожного движения (не остановилась сразу после столкновения), поэтому стоимость восстановления передней части ее машины подлежат исключению из размера причиненного по вине ответчика ущерба, по его вине автомобиль потерпевшей получил лишь повреждения заднего бампера.
Третье лицо ФИО1 поддержала исковые требования истца. Пояснила суду, что начав останавливать машину, она установила переключатель скоростей в нейтральное положение и нажимала на педаль тормоза с целью поной остановки, от удара в заднюю часть автомобиль заскочил на бордюр и врезался передней частью в столб, ее вины в причинении вреда нет.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 14 час. 30 мин. на перекрестке улиц ... и ... ... в результате нарушения соответчиком Лашковым В.В., управлявшим автомобилем (№1, пункта 9.10 Правил дорожного движения произошло его столкновение с автомобилем №2, принадлежащим третьему лицу Макаркиной А.Г. Постановлением начальника ОГИБДД ... ОВД от Дата обезличенаг. Лашков В.В. повергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежал ФИО3, автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ААА Номер обезличен), договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, таковыми указаны собственник ФИО3 и ФИО2. На момент ДТП ответчик был несовершеннолетним, права на управление транспортными средствами не имел.
На основании заключения эксперта-техника отДата обезличенаг. Номер обезличен и акта о страховом случае Номер обезличен истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 89180 руб. 09 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен установлено, что несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения послужило причиной возникновения ущерба у потерпевшей Макаркиной А.Г. в размере, превышающем страховую сумму 120 000 руб. (представлены документы о размере фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля в сумме 124781 руб.), с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Макаркиной А.Г. взыскана разница между предусмотренным максимальным размером выплаты и размером произведенного страхового возмещения - 30819 руб. 91 коп. (в том числе 17829 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля), за услуги эксперта-оценщика 2000 руб., а также судебные расходы. Решение мирового судьи вступило в законную силу, полностью исполнено страховщиком, в деле участвовали те же лица, что участвуют и при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, истец как страховщик произвел страховую выплату в размере 122000 руб., в том числе 2000 руб. - сумма оплаты эксперту-оценщику, которая включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на возмещение этих расходов в порядке регресса за счет причинившего вред лица (ответчика).
Ответчик заявил, что фактически он не был привлечен мировым судьей в качестве третьего лица к участию в деле Номер обезличен по иску Макаркиной А.Г., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему не была направлена копия решения суда, однако эти обстоятельства могут явиться основанием лишь для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи. Все доводы ответчика и его представителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и всеми причиненными автомобилю потерпевшей повреждениями по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу с участием тех же лиц. Встречных исковых требований ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещению надлежащим ответчиком подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб., в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Лашкова В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 122 000 руб. в возмещение вреда в порядке регресса и 3640 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 125640 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова
...
...
...
...а