Дело № 2-1547/10
20 июля 2010 г.
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугульминского городского прокурора к Совету муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» о признании незаконным бездействия Совета муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» в части не приведения устава поселения в соответствие с федеральным законодательством; признании отдельных положений устава противоречащими федеральному законодательству и недействующими, признании неполноты правового регулирования отдельных норм Устава поселения,
У С Т А Н О В И Л:
Бугульминский городской прокурор обратился в суд с иском к Совету муниципального образования (МО) «Зеленорощинское сельское поселение», указывая, что п.2 ст.8 и ст.39 устава поселения противоречат Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 27.12.2009г. и № 40-ФЗ от 05.04.2010г., которыми внесены изменения в этот закон; в ст.ст.7, 8, ч.7 п.11 ст.31, чч.1 и 3 ст.67, ст.68 и главы 9 и 14 устава имеют неполноту правового регулирования, истец просит признать эти обстоятельства, а также признать незаконным бездействие Совета, выражающееся в не приведении Устава в соответствие с федеральным законодательством.
В судебном заседании Представитель ответчика - МО «Зеленорощинское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ Морозов А.И. иск признал, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены. При этом пояснил, что в первом чтении проект изменений и дополнений устава уже принят Дата обезличенаг., обнародован, объявлены публичные слушания, никаких дополнений не поступило, на Дата обезличенаг. запланировано заседание сессии Совета с повесткой дня об утверждении изменений и дополнений устава, после чего он будет направлен на правовую экспертизу и регистрацию в установленном порядке; проект изменений устава подготовлен специалистами исполкома Бугульминского муниципального района с учетом замечаний прокуратуры.
Помощник Бугульминского городского прокурора Субботина Л.Р. после исследования представленных доказательств исковые требования в части признания бездействия совета незаконными не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в этой части, от иска отказалась, последствия отказа от иска по ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены. В остальной части исковые требования поддержала, так как по состоянию на сегодняшний день изменения в устав в установленном порядке не внесены, государственную регистрацию не прошли.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, п.2 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (ред. от 05.04.2010) Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.
Согласно п.4 ст.7 Федерального закона № 131-ФЗ Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.8 ст.44 Федерального закона № 131-ФЗ Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Судом установлено, что МО «Зеленорощинское сельское поселение» действует на основании устава, новая редакция которого зарегистрирована Дата обезличенаг.
Из анализа текста устава МО судом установлено, что пп.2 ч.1 ст.8 устава противоречит Федеральному закону № 131-ФЗ в его действующей редакции. Так, согласно пп.2 ч.1 ст.8 устава МО органы местного самоуправления поселения имеют право на участие в организации и финансировании проведения на территории муниципального образования общественных работ для граждан, испытывающих трудности в поиске работы, а также временной занятости несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Данная норма устава противоречит ст. 14.1 ч.1 п.2 Федерального закона № 131-ФЗ, не предусматривающей такого права для органов местного самоуправления поселения. Устав МО имеют меньшую юридическую силу по сравнению с федеральным законом, в силу чего он не применяется в части, противоречащей закону, в этой части иск обоснован.
Статьей 39 устава МО предусмотрены основания для возможного прекращения полномочий Совета: принятие советом решения о самороспуске; роспуска Совета в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 73 Федерального закона № 131-ФЗ и другие. Согласно абзацу первому ч.16 ст.35 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 73 настоящего Федерального закона; полномочия представительного органа муниципального образования также прекращаются: (далее перечислены случаи, перечень которых соответствует ст.39 устава). Суд не усматривает противоречия устава в этой части закону, по сравнению с текстом устава в Федеральном законе № 131-ФЗ лишь конкретизировано, что досрочное прекращение полномочий Совета осуществляется в порядке, предусмотренном ст.73 этого закона. При этом несоответствие устава в этой части закону суд признает.
Федеральными законами № 365-ФЗ от 27.12.2009г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" (опубликован 29.12.2009г.) и № 40-ФЗ от 05.04.2010г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций" внесены также изменения в ст.ст. 14, 14.1, 40, 43, 44, 45, 50, 71, 85 Федерального закона № 131-ФЗ. Указанным статьям (в их прежней редакции) соответствуют ст.ст.7, 8, ч.7 п.11 ст.31, чч.1 и 3 ст.67, ст.68 и главы 9 и 14 устава МО, в которые в настоящее время изменения и дополнения в эти статьи устава не внесены (не прошли государственную регистрацию и не вступили в законную силу).
При таких обстоятельствах, когда установлено частичное несоответствие устава поселения Федеральному закону № 131-ФЗ, исковое требование Бугульминского городского прокурора в части признания неполноты правового регулирования в указанных статьях устава МО также подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что официально опубликованные в установленном порядке федеральные законы применяются на всей территории РФ, эти законы действуют напрямую, отсутствие дублирования положений этих законов в уставах поселений действие этих законов не ограничивает, поскольку муниципальные правовые акты имеют меньшую юридическую силу. Из объяснений представителя ответчика следует, что решением сессии Совета МО «Зеленорощинское сельское поселение» от Дата обезличена. в первом чтении принят проект изменений и дополнений устава с учетом всех изменений и дополнений к Федеральному закону № 131-ФЗ на сегодняшний день; проект обнародован, объявлены публичные слушания, идет подготовка к очередному заседанию сессии Совета с повесткой дня об утверждении изменений и дополнений устава, после чего он будет направлен на правовую экспертизу и регистрацию в установленном порядке. При таких обстоятельствах, когда ответчик в настоящее время принимает все меры для приведение устава в соответствие с действующим законодательством, суд принимает отказ от иска в части признания бездействия ответчика незаконным, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, добровольное исполнение ответчиком исковых требований в этой части подтверждено.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бугульминского городского прокурора РТ удовлетворить.
Признать противоречащим Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003г. (в редакции от 05.04.2010г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим с 29.12.2009г. подпункт 2 части 1 статьи 8 устава муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ в редакции от Дата обезличенаг.
Признать неполноту правового регулирования по вопросам осуществления местного самоуправления в статьях 7, 8, части 7 пункта 11 статьи 31, статье 39, частях 1 и 3 статьи 67, статье 68 и главах 9 и 14 устава муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ в редакции от Дата обезличенаг.
Принять отказ от иска в части признания бездействия ответчика незаконным в связи с добровольным исполнение ответчиком исковых требований и прекратить в этой части производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской РТ.
Судья: И.В. Назарова
...
...
...
...а