Дело № 2-1473/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамионовой З.С., Зульфибаевой Г.Р. к Казакову А.А., Бугульминскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об установлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения о государственном кадастре,
УСТАНОВИЛ:
Зульфибаева Г.Р., Шамионова З.С. обратились в суд с иском к Казакову А.А., Бугульминскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ об установлении кадастровой ошибки, внесении изменения в сведения о государственном кадастре, в обосновании указав, что являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Решением Бугульминского городского суда от 09.09.2009 г. установлена граница между земельными участками ... При обращении в БТИ в целях изготовления межевого плана на земельный участок установлено, что в ФГУ «Земельная кадастровая палата» имеется кадастровая ошибка в части площади и границ соседнего участка Номер обезличен, данные, имеющиеся в государственном кадастре, разнятся с реальными границами и площадью участка, установленными вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время они не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет в связи с отказом правообладателя участка ... Казакова А.А. обратиться в орган учета с заявлением об исправлении ошибки. Просят установить кадастровую ошибку в части площади земельного участка Номер обезличен и его границ, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины, представительские расходы в размере ... руб.
Истец Зульфибаева Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Шамионова З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать представительские расходы в размере ... руб.
Ответчик Казаков А.А. на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему по договору купли-продажи принадлежит земельный участок размером ... считает, что в его пределах должны быть фактические границы участка.
Представитель ответчика Казакова А.А. Гусев Г.А. исковые требования не признал и пояснил, что представлены неверные основания для разрешения вопроса, который ими фактически ставится в исковом заявлении. Кадастровой ошибки на момент внесения записи в государственный кадастр не было, размеры обоих спорных участков были подтверждены документально, являлись верными.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, Гайнцева Н.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда. В данном случае речь идет не о технической ошибке, а об ошибке, выявленной впоследствии решением суда, которым установлена неправильность произведенных межующей организацией замеров.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:
2. Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В суде установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи участка у Глущенко Р.М. Последней земельный участок ... был передан по государственному акту Номер обезличен, при этом в собственность передано ... кв.м., в пользование ... кв.м.
Решением Бугульминского городского суда от 09.09.2009 г., вступившим в законную силу л.д.4-10), установлена граница между земельными участками домовладений ..., определена площадь земельного участка по ... в ... кв.м., площадь земельного участка по ... – ... кв.м.; договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., находящегося в государственной собственности, заключенный Казаковым А.А. 11.09.2007 г. на основании постановления Главы Бугульминского муниципального района №900 от Дата обезличена о передаче земельного участка площадью ... кв.м. в собственность за плату Казакову А.А., а также свидетельство о государственной регистрации права Казакова А.А. на земельный участок площадью ... кв.м. от Дата обезличена г. признаны недействительными, в части площади земельного участка, превышающей ... кв.м. В основу указанного решения суда положено заключение земельно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела л.д.46-52). В силу изложенного суд считает данное заключение допустимым доказательством. Оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда, учитывая, что оно ранее было положено в основу решения суда, которое вступило в законную силу, не имеется. Таким образом, правильным следует считать площадь земельного участка ... в размере ... кв.м., граница участка в пределах красной линии начинается от точки, расположенной в ... м. от края участка ... со стороны смежных ... далее проходит вдоль существующего ограждения до места расположения межевого столба, в ... м. от отправной точки, затем проходит по прямой до стены ..., в точке, расположенной в ... м. от угла указанного дома, затем проходит вдоль стены дома до угла его фасадной части, расположенной со стороны земельного участка ..., затем следует вдоль стены дома и земельного участка с фасадной стороны до границы с земельным участком ... в крайней точке со стороны ..., далее проходит вдоль существующего ограждения и межевых столбов между земельными участками ... до края участка ... со стороны смежных участков ..., далее проходит по прямой до точки, расположенной в ... м. от указанного края участка ....
Судом при разрешении указанного спора достоверно установлено, что замеры, произведенные до исследования, проведенного БТИ по определению Бугульминского городского суда от 07.10.2008 г. о назначении земельно-технической экспертизы, являлись неверными, проведенными с нарушением действующего Земельного законодательства РФ, следовательно, анализ указанных положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дает основание считать, что внесенные на основании этих замеров сведения в орган кадастрового учета являются кадастровой ошибкой. Допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению, с внесением верных сведений о размере участка ... и его границах.
Учитывая изложенное, суд оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не усматривает.
Истицами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы представительских расходов, при этом Зульфибаевой Г.Р. представлены сведения об оплате услуг в размере ... руб., Шамионовой З.С. – ... руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем времени нахождения представителя в судебном заседании, его выступления в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с Казакова А.А. в пользу Шамионовой З.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в пользу Зульфибаевой Г.Р. – ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамионовой З.С., Зульфибаевой Г.Р. удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок ... и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан внести исправления в сведения государственного кадастра на земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер Номер обезличен), в части площади земельного участка правильным считать площадь в размере ... кв.м., в части границ участка: она начинается от точки, расположенной в ... м. от края участка ... со стороны смежных ..., далее проходит вдоль существующего ограждения до места расположения межевого столба, в ... м. от отправной точки, затем проходит по прямой до стены ..., в точке, расположенной в ... м. от угла указанного дома, затем проходит вдоль стены дома до угла его фасадной части, расположенной со стороны земельного участка ..., затем следует вдоль стены дома и земельного участка с фасадной стороны до границы с земельным участком ... в крайней точке со стороны ..., далее проходит вдоль существующего ограждения и межевых столбов между земельными участками ... до края участка ... со стороны смежных участков ..., далее проходит по прямой до точки, расположенной в ... м. от указанного края участка ....
Взыскать с Казакова А.А. в пользу Шамионовой З.С. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб.
Взыскать с Казакова А.А. в пользу Зульфибаевой Г.Р. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...
...