Дело № 2-1360/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева М.А. к Афанасьеву С.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Карамышев М.А. обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву С.А. о взыскании с него долга, указывая, что Дата обезличена ответчик взял у него в долг ... коп. в срок до Дата обезличенаг., о чем выдал расписку. Ответчик в установленный срок долг не возвратил, добровольно исполнить свое обязательство отказывается, ссылаясь на материальные трудности. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере ....
В судебном заседании истец Карамышев М.А. свои исковые требования поддержал. При этом пояснил, что денежные средства в заем ответчику он не передавал, а передал ответчику в заем товарно-материальные ценности (материалы), вернуть долг ответчик обязался денежными средствами, о чем написал расписку; назвать ассортимент и количество переданных материалов истец отказался.
Представитель истца Исмагилова Р.В. поддержала исковые требования. Настаивала, что между сторонами заключен договор займа в форме расписки, предметом договора займа являются материалы, но по договоренности сторон возврат предмета займа предусмотрен деньгами.
Ответчик Афанасьев С.А. иск не признал. Суду пояснил, что не получал от истца ни денежных средств, ни каких-либо товарно-материальных ценностей; представленная истцом расписка является гарантийным письмом, которым он как генеральный директор ООО «№1 от имени завода гарантировал оплату за полученные комплектующие и материалы для металлоконструкций от ООО «№2», от имени которого во взаимоотношениях между этими предприятиями действовал истец.
Представитель ответчика Круглов А.В. поддержал позицию и доводы ответчика. Считает, что между сторонами не возникало правоотношений из договора займа, отношения купли-продажи также не подтверждены, поскольку отсутствует документ о согласовании сторонами предмета договора, то есть такой договор не заключен; истец не представил доказательств передачи ответчику какого-либо товара.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. ответчик Афанасьев С.А. написал документ под названием «расписка» с текстом: «Я, Афанасьев С.А., обязуюсь вернуть ... руб. Карамышеву М.А. до Дата обезличена.». Из текста документа не усматривается, что ответчик получил у истца указанную сумму, сам истец признал, что денежные средства ответчику не передавал, из его объяснений следует, что ответчику были переданы какие-то материалы (вещи). Определяя правовую природу правоотношений сторон, суд исходит из их существа и находит, что написанная ответчиком расписка от Дата обезличенаг. не отвечает признакам договора займа, приведенным в главе 42 ГК РФ. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заимодавцем, а в случае получения в заем вещей – возврат равного количества вещей того же рода и качества. Договор о передаче в заем вещей, определенных родовыми признаками, с условием о возврате займа денежными средствами, а не такими же вещами в том же количестве квалифицируется судом как договор поставки (купли-продажи) с условием об отсрочке оплаты.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора…
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательств заключения письменного договора купли-продажи суду не представлено и судом не добыто, расписка от Дата обезличенаг. таким договором признать нельзя, поскольку она не содержит обязательств продавца по передаче товара. Предмет договора не согласован, продавцом документ не подписан. Истец настаивает, что передал ответчику материалы, однако доказательств этого суду не представил и отказался назвать ассортимент и количество переданных материалов, ответчик факт получения товара от истца отрицает; таким образом, факт бездоговорной передачи (поставки) истцом ответчику товара также не доказан, поэтому у ответчика нет обязанности оплачивать неполученный им товар, о поставке (продаже) которого между сторонами даже нет договоренности.
При таких обстоятельствах исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Карамышеву М.А. в иске к Афанасьеву С.А. о взыскании ... коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова