Дело № 2-555/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.М. к ОАО «Национальная страховая компания» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кулагин А.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Национальная страховая компания» (ОАО «НАСКО») о возмещении имущественного ущерба, указывая, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), случившегося Дата обезличенаг. по вине допущенного к управлению автомобилем ФИО1, который наехал на препятствие, принадлежащий истцу автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен получил технические повреждения. Автомобиль как имущество застрахован у ответчика на основании договора добровольного страхования (КАСКО) по страховым риска «хищение и ущерб» на страховую сумму ... руб. В связи с наступлением страхового случая ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец посчитал эту сумму заниженной и обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «№2», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей оценена в ... руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между этой суммой и суммой полученного страхового возмещения – ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – ... руб. и на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от Дата обезличенаг. была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ГУ «...».
В судебном заседании истец Куагин А.М. и его представитель Гильманов И.Р. заявили о своем согласии с заключением эксперта ГУ «...» и просили взыскать с ответчика разницу между определенной этим экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (... руб.) и суммой выплаченного истцу страхового возмещения, поддержали заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы и судебных расходов.
Представитель ответчика – ОАО «НАСКО» Ахметов М.В. также согласился с заключением эксперта ГУ «...» и признал иск в части выплаты разницу между определенной этим экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного истцу страхового возмещения, но с учетом понижающего коэффициента ... и за вычетом франшизы в размере ... руб. в связи с тем, что рассматриваемый страховой случай является третьим за период действия договора КАСКО, при этом представитель ответчика ссылался на действующие у него правила добровольного страхования транспортных средств. Пояснил, что оплату стоимости судебной экспертизы ответчик не произвел, просил распределить судебные расходы сторон пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).
Судом установлено, что на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ОАО «НАСКО» по полису добровольного страхования транспортных средств серии Номер обезличен истцом был застрахован по рискам «угон и ущерб» принадлежащий ему автомобиль ..., регистрационный знак Номер обезличен ... года выпуска, выгодоприобретателем указан сам истец, страховая премия в размере ... руб. уплачена в полном размере, страховая сумма по договору установлена в размере ... руб., франшиза не установлена по риску «угон», к управлению застрахованным транспортным средством допущены лица без ограничений. Договор (полис) добровольного страхования никем не оспорен.
Дата обезличенаг. по вину управлявшего автомобилем лица (ФИО1) автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП, признанного ответчиком страховым случаем. Стороны согласны с заключением эксперта ГУ «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Суд также соглашается с этим заключением, поскольку проведение экспертизы этому учреждению поручено судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела (в том числе заключение эксперта ООО «№2», составленное на основании договора с истцом) и отчет ООО «№1», на основании которой произведена страховая выплата ответчиком, отчет мотивирован.
Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере ... руб. ... коп.
Как следует из полиса, истец ознакомлен с действующими у ответчика правилами страхования и получил эти правила, что признал и в суде. Согласно п.6.6 правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО» от Дата обезличенаг. (в редакции от Дата обезличенаг.) (далее – Правила) Правилами установлена агрегатная страховая сумма (договором иное не установлено), то есть в пределах этой суммы (... руб.) страховщик обязался осуществить страховую выплату по всем страховым событиям, произошедшим в период действия договора страхования, но в размере разницы между страховой суммой, установленной договором страхования, и суммой выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. «б» п.6.7.2 Правил если выгодоприобретателем по договору является физическое лицо и когда виновным в возникновении ущерба является страхователь (водитель), действуют следующие франшизы (в процентах от страховой суммы по полису): 1-й и 2-й страховой случай – франшиза отсутствует, 3-й страховой случай – применяется безусловная франшиза 5%, если совокупная сумма убытков превышает сумму страховой премии по договору; при этом страховой случай, произошедший при наличии установленного в законном порядке лица, ответственного за причиненный ущерб, не учитывается при присвоении порядкового номера страхового случая.
Стороны признают то обстоятельство, что страховой случай от Дата обезличенаг. является третьим страховым случаем за период действия договора КАСКО. При этом стороны также признают, что второй страховой случай от Дата обезличенаг., по которому истец получил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., произошел по вине работника ООО «№3» - водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности, и ответчик в порядке суброгации возместил свои расходы с СК «№4» (страховщик ответственности виновного лица по договору ОСАГО). Таким образом, этот страховой случай в соответствии с п.6.7.2 Правил не подлежит учету при присвоении порядкового номера текущего страхового случая, в связи с чем рассматриваемый в деле страховой случай от Дата обезличенаг. следует считать вторым, поэтому франшиза для этого случая отсутствует.
По первому страховому случаю от Дата обезличенаг. истец получал страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.(из него была удержана вторая часть страхового взноса), с учетом этого агрегатная страховая сумма для рассматриваемого случая составила ... руб... коп. (...), с учетом этого с применением коэффициента ... взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ...).
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С рассмотрением настоящего дела связаны расходы истца по уплате государственной пошлины - ... руб. ... коп. и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – ... руб.; кроме того, для восстановления нарушенного права истец оплатил услуги эксперта ООО «№2» в размере ... руб. Все эти расходы пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено ...% требований от заявленных) подлежат взысканию с ответчика, в сумме ... руб. ... коп.
За проведение экспертизы ГУ «...» подлежит оплате ... руб., определением суда о назначении экспертизы ее оплата возложена на ответчика, оплата не произведена. Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований пропорционально размеру удовлетворенных требований ответчик должен оплатить лишь ... руб. ... коп. Остальная сумма (... ... коп.) должна быть зачтена из подлежащей взысканию в пользу истца суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кулагина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания» в пользу Кулагина А.М. ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба и ... руб. ... коп. в возмещение судебных расходов, а всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания» в пользу ГУ «...» ... руб. за проведение экспертизы по определению Бугульминского городского суда от Дата обезличенаг.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В.Назарова
...
...
...
...а