Дело № 2-1518/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Р.Т. к ООО «СТО АКОС-Альметьевск» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Исламов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «СТО Акос-Альметьевск», указывая, что Дата обезличенаг. принадлежащий ему автомобиль ... государственный номер Номер обезличен был передан истцу для производства мелкого ремонта на сумму ... руб., однако при получении автомобиля после ремонта были обнаружены значительные повреждения: деформированы задний бампер, крышка багажника, панель наружная задняя правая, крыло правое заднее, разбит правый задний фонарь, произошел перекос проема правой двери на кузове и перекос крышки багажника. Автомобиль был поврежден по вине работника ответчика Алаева Е.С., который при движении на нем задним ходом, совершил столкновение с другим автомобилем. Согласно отчета эксперта ООО «№1» стоимость возмещения ущерба, величины дополнительной утраты товарной стоимости и компенсации за утерю права на гарантийный ремонт после аварийного повреждения всего ... руб., а рыночная стоимость автомобиля составляет ... руб. На предложение ответчика отремонтировать автомобиль с зачетом ... руб. истец не согласен, так как после ремонта автомобиль не будет отвечать требованиям истца по поводу сборки от производителя (Япония), в связи с чем он просит взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость автомобиля за вычетом задолженности в размере ... руб. за произведенный ремонт, а всего ... руб., при этом истец согласен передать ответчику автомобиль в теперешнем его состоянии. Кроме того, истец просит в качестве компенсации причиненного ему морального вреда взыскать с ответчика ... руб. и компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Согласился, что за замену передних тормозных колодок он должен ответчику ... руб.
Представитель истца Миронова И.Н. исковые требования поддержала, обосновав исковые требования нормами Федерального закона «О защите прав потребителей».
Третье лицо на стороне истца Латипова В.Н. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что является супругой истца, автомобиль является их общим имуществом, Дата обезличенаг. она управляла автомобилем по доверенности и оставила его ответчику, а также забирала автомобиль после ремонта, подтвердила все изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Денисок Н.П. иск не признала. Считает, что между сторонами фактически сложились отношения подряда на производство ремонтных работ в отношении автомобиля истца, при этом у ответчика возникло обязательство по хранению автомобиля и обеспечению его сохранности на время хранения, это обязательство ответчик не выполнил, что привело к причинению истцу убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом причиненные повреждения не препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля, от компенсации реального ущерба ответчик не отказывается, неоднократно предлагал истцу устранить за свой счет повреждения автомобиля, повторила это предложение и в судебном заседании, при этом выразила готовность предоставить истцу гарантию на подлежащие замене детали кузова до окончания общих гарантийных обязательств – до Дата обезличена. Представитель считает, что требование о полной компенсации стоимости автомобиля не основано на законе, как и требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.
Третье лицо на стороне ответчика Алаев Е.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.402 ГК РФ Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что истцу и третьему лицу принадлежит на праве собственности автомобиль ... государственный номер Номер обезличен автомобиль приобретен истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Номер обезличен и зарегистрирован на имя истца. Дата обезличенаг. третье лицо Латипова В.Н. обратилась к ответчику для проведения ремонтных работ автомобиля, автомобиль был оставлен у ответчика на время выполнения ремонтных работ (замена передних тормозных колодок); между сторонами заключен договор (заявка-договор) о возмездном оказании услуг по ремонту автомобиля, неотъемлемой частью которого является предварительная заявка на ремонт.
Согласно ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Судом установлено, что во время нахождения автомобиля истца на территории ответчика по вине его сотрудника – третьего лица Алаева Е.С. – автомобиль получил повреждения, вина Алаева Е.С. установлена вступившим в законную силу постановлением от Дата обезличена. о привлечении его к административной ответственности. При этом в соответствии с договором на предоставление услуг по ремонту ответчик принял на себя ответственность за сохранность автомобиля в период действия договора, а также в период хранения автомобиля на своей территории (п.23 заявки-договора). Таким образом, дополнительно к основному обязательству об оказании услуг по ремонту у ответчика возникла обязанность по хранению, и элементы договора хранения содержатся в заявке-договоре.
В силу ст.906 ГК РФ Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В силу ст.902 ГК РФ Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п.1). В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (п.3).
Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету ООО «№1» от Дата обезличенаг. Номер обезличен стоимость возмещения ущерба с учетом износа транспортного средства (17,77%) составляет ... руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля равна 15411 руб. Перед составлением отчета автомобиль был осмотрен экспертом, составлен акт осмотра от Дата обезличенаг. Кроме повреждений, зафиксированных в справке о ДТП л.д.17), сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д.15, составлены должностным лицом ОГИБДД), и в Приложении к заявке на ремонт от Дата обезличенаг. (составлена истцом и представителем ответчика), экспертом при составлении отчета учтено повреждение крыла переднего правого, которое также требовало ремонта (деформация нижней части), что видно и на имеющейся в отчете фотографии. Суд находит это обоснованным, поскольку в предварительной заявке на ремонт отсутствует указание на это повреждение; представитель ответчика признает то обстоятельство, что автомобиль истца подвергся мойке и осмотру в техническом центре ответчика, что в соответствии с условиями заявки-договора дало право истцу предъявлять претензии к внешнему состоянию автомобиля и возложению ответственности за этот недостаток на ответчика. Допрошенный судом эксперт ФИО1 в судебном заседании дал аналогичное заключение о стоимости возмещения ущерба и величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, пояснив при этом, что автомобиль может использоваться по назначению, причиненные повреждения не препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля.
Из заключения эксперта, объяснений участвующих в деле лиц и из фотографий поврежденного автомобиля следует, что повреждения получили только элементы кузова автомобиля, не влияющие на его ходовые свойства и не препятствующие нормальной эксплуатации автомобиля, автомобиль может быть использован по первоначальному назначению, поэтому в силу п.3 ст.902 ГК РФ истец не вправе отказаться от автомобиля и не вправе требовать от ответчика возмещения стоимости автомобиля.
Истец и третье лицо на стороне истца признают, что услуга по замене передних тормозных колодок выполнена ответчиком качественно, недостатков в выполненной работе нет, стоимость услуги составила ... руб. Отсутствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги) говорит об отсутствии у истца оснований для ссылки на ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, истец вправе требовать лишь возмещения убытков, причиненных повреждением автомобиля.
Отчет ООО «№1» имеет ссылки на нормативные документы, в отчете обозначен метод оценки (затратный подход) и обосновано его применение, указаны допущения и ограничения, приведены все сведения об оценщике, о заказчике, об основаниях оценки, о предмете оценки, описан процесс оценки, то есть отчет полностью соответствует требованиям Правил проведения экспертизы, а также Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; ответственность оценщика, а также ООО «№1», с которым оценщик заключил трудовой договор, застрахована.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять в этой части отчету. Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств и относится к реальному ущербу.
Из сервисной книжки на автомобиль следует, что гарантийный период на него составляет 3 года или 100 000 км. пробега (что наступит первым) с даты продажи автомобиля при условии прохождения техобслуживания у официальных дилеров. Стороны признают, что условие о прохождении техобслуживания автомобиля у официальных дилеров истцом выполняется, гарантийный период заканчивается Дата обезличенаг. Согласно п.3.3. договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Номер обезличен гарантийные обязательства утрачивают силу до истечения гарантийного периода в случае повреждения автомобиля в результате аварии (если она произошла не в результате технических неисправностей) – на детали, узлы и агрегаты автомобиля, поврежденные вследствие такой аварии. В связи с изложенным суд не согласен с выводом эксперта ООО «№1» ФИО1 о том, что весь автомобиль истца не подлежит гарантийному ремонту после его восстановления; как видно из договора, гарантийные обязательства утратят силу лишь на те детали автомобиля, которые повреждены в ДТП Дата обезличенаг. и будут заменены и отремонтированы при производстве его ремонта, при этом на результат этих работ может быть установлен гарантийный срок исполнителем работ по ремонту, который также будет нести ответственность за недостатки выполненной работы. Ссылку по этому вопросу в отчете на Методическое руководство РД 37.009.015-98 суд считает необоснованной, поскольку указание в этом документе на утрату силы гарантийных обязательств на весь автомобиль противоречит условиям договора купли-продажи; кроме того, в руководстве идет речь лишь о возможности учета таких расходов. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за утрату права на гарантийный ремонт в результате аварийного повреждения автомобиля в сумме ... руб. В случае, если до окончания гарантийного срока на автомобиль истец будет обращаться за гарантийным ремонтом и понесет при этом убытки в связи с причинением ответчиком ему ущерба Дата обезличенаг., истец не будет лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Для восстановления нарушенного права истец оплатил ... руб. за производства экспертизы ООО «№1», эти расходы также включаются в состав подлежащих возмещению убытков истца. Таким образом, с учетом подлежащей оплате истцом стоимости замены передних тормозных колодок (... руб.), возмещению ответчиком подлежат причиненные истцу убытки (ущерб) в размере ... руб. (...).
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Обращаясь к вопросу о возможности компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из характера тех прав истца, которые нарушены, и приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца, носящих неимущественный характер. Законодательством, регулирующим отношения в сфере возмещения вреда, не предусматривается возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Кроме того, суд не находит в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку ответчик с момента ДТП признавал свою вину и предлагал истцу устранить повреждения автомобиля за свой счет. При таких обстоятельствах в иске в этой части следует отказать.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом к судебным расходам, кроме госпошлины, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... руб. являются разумными, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (20%) эти расходы полежат возмещению в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исламова Р.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТО АКОС-Альметьевск» в пользу Исламова Р.Т. ... руб. в возмещение причиненного ущерба и ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего ... руб. (... рубля).
Взыскать с ООО «СТО АКОС-Альметьевск» государственную пошлину в сумме ... руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова
...
...
...
...
...