Дело № 2-1370/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.М. к Арслановой С.И., Арсланову А.Б., Арслановой А.А., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Поповой Г.А. о признании права собственности на жилое помещение, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена у ответчиков Арслановых приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., за ... руб. Дата обезличена согласно записи в книге учета входящих документов Номер обезличен внесена запись за Номер обезличен о получении документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Сторонами сделка была исполнена. Она передала ответчикам Арслановым оговоренную сумму стоимости квартиры, ответчики передали ей комплект ключей от данной квартиры. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Поповой Г.А. было вынесено постановление о запрещении регистрационных действий, зарегистрированных за ответчицей Арслановой С.И., в связи с чем, Дата обезличена было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. При совершении сделки по купле-продаже квартиры она не знала и не могла знать о задолженности Арслановой С.И. и Арсланова А.Б. Она является добросовестным приобретателем по сделке, фактически сделка окончена и исполнена сторонами. Постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Г.А. от Дата обезличена о запрещении регистрационных действий вынесено после фактического окончания сделки договора купли-продажи квартиры. Считает, что данное постановление нарушает ее имущественные права, как законного и добросовестного покупателя и подлежит отмене.
В судебном заседании Борисова В.М. исковые требования поддержала.
Представитель истицы Гусев Г.А. исковые требования поддержал и пояснил, что истица не могла знать о долгах Арсланова А.Б., запрещений на момент сделки не было, следовательно, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Ответчица Арсланова С.И. исковые требования не признала и пояснила, что запрещений на квартиру в момент регистрации сделки не было, поэтому сделка является законной. Деньги от продажи квартиры разделили поровну между сособственниками, по ..., свою часть денег отправила на погашение долгов перед третьими лицами, а также на жизнь.
Ответчик Арсланов А.Б. на судебное заседание не явился, известить его не представляется возможным, так как по указанному адресу он не проживает. Для представления его интересов был назначен адвокат. Григорьев Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судебный пристав-исполнитель Попова Г.А. исковые требования не признала и пояснила, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника Арсланова А.Б. было вынесено Дата обезличена, после чего об этом был извещен Бугульминский отдел государственной регистрации. Согласно уведомлению запрет был зарегистрирован. Об ошибке в имени должника, допущенной работником отдела регистрации, узнала только в суде. В ее производстве имеется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Арсланова А.Б. Последний об исполнительных производствах знает.
Представитель третьего лица, Бугульминского отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда и пояснила, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника Арсланова А.Б. вынесено Дата обезличена, при внесении записи об этом в книгу запрещений работником отдела регистрации была допущена ошибка в имени должника «А.» вместо «А.», в связи с чем стала возможной регистрация сделки. При внесении правильных данных регистрация сразу невозможна, так как база данных выдает запрет регистрации сделки в отношении данного лица.
Представитель третьего лица, ОАО «Татэнергосбыт» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в суде с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что у Арсланова А.Б. имеется задолженность по договору электроснабжения. Платежи в счет погашения задолженности от него до настоящего времени не поступали.
Представитель третьего лица, ОАО «Таттелеком», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица, ЗАО «Банк Русский стандарт» на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть заявление в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что за Арслановой С.И. перед банком значится задолженность перед банком в сумме .... На основании судебного приказа, вступившего в законную силу, указанная задолженность подлежит взысканию.
Третье лицо Галеев Л.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суде иск не признал и пояснил, что Арсланов А.Б. задолженность до настоящего времени ему не вернул. Считает, что он незаконно продал квартиру.
Представитель Галеева Л.М. Фардиева С.А. разрешение вопроса о признании права собственности оставила на усмотрение суда, в остальной части просила отказать.
Третье лицо Тукаев Р.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде иск не признал и пояснил, что Арсланова С.И. задолженность до настоящего времени ему не вернула. Считает, что она незаконно продала квартиру. Его представитель Миронова И.М. иск не признала.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиками Арслановыми Дата обезличена был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Сторонами условия по договору о передаче квартиры одной стороной, денежных средств – другой, были исполнены, документы на регистрацию перехода права собственности в Бугульминском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были приняты. После чего регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с вынесением Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Поповой Г.А. постановления о запрете регистрационных действий в отношении должника Арсланова А.Б., являющегося сособственником спорной квартиры.
Также в суде установлено, что уже Дата обезличена л.д....) судебным приставом-исполнителем Поповой Г.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Арсланова А.Б., тем самым проведены действия, направленные на запрет отчуждения имущества должника, за счет которого должно производиться погашение задолженности.
При регистрации указанного постановления от Дата обезличена в Бугульминском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в книгу арестов, запрещений л.д. 103) специалистом допущена техническая ошибка в написании имени должника «А.» вместо «А.», указанная ошибка, как следует из пояснений представителя отдела, стала причиной возможности регистрации перехода права собственности на имущество должника.
Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку необходимые действия, направленные на наложение запрета имущества должника Арсланова А.Б., службой судебных приставов-исполнителей надлежащим образом осуществлены. Внесение неправильных сведений об имени должника в книгу арестов, запрещений регистрации сделок основанием для признания сделки законной не является.
Как следует из представленных доказательств, с Арсланова А.Б. на основании решений судов взыскано: в пользу Тукаева А.Б. ... руб., в пользу Галеева Р.Г. – ... руб., в пользу ОАО «Татэнергосбыт» - ... руб., в пользу ОАО «Таттелеком» - ... руб.; с Арслановой С.И. на основании решений судов в пользу Галеева Р.Г. – ... руб., в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» - ... руб. л.д....).
О наличии указанных задолженностей Арсланов А.Б. не знать не мог. Должник Арсланова С.И., как следует из ее же показаний, также знала о своей задолженности перед Банком, Галеевым Р.Г. Несмотря на это, мер по сбережению имущества они не приняли, о наличии в собственности объекта недвижимости судебному приставу-исполнителю не сообщили, напротив, предприняли меры по его отчуждению. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности намерений в действиях должников.
При таких обстоятельствах, суд не может признать спорную сделку купли-продажи недвижимости законной. Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Борисовой В.М. к Арслановой С.И., Арсланову А.Б., Арслановой А.А., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Поповой Г.А. о признании права собственности на жилое помещение, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...