Дело № 2-1519/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 августа 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдиновой Х.М., Бадрутдинова М.Х. к Филиппову В.П., Филипповой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Филиппову В.П., Филипповой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора между земельными участками, в обосновании указав, что они являются собственниками земельного участка по адресу: ... Согласно землеустроительному делу между их земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчикам по адресу: ... проходит граница в ... от существующих построек (гаража и сарая), расположенных на их земельном участке, что подтверждается решением Бугульминского городского суда от 26.09.2009 г. Ранее земельные участки Номер обезличен отделял забор, построенный еще их родителями. Однако забор при проведении у себя водоснабжения Филиппов В.П. и Филиппова В.Ф. разобрали и не восстановили его, хотя сам Филиппов В.П. неоднократно обещал его восстановить. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании их земельным участком, а именно: восстановить забор между участками по ....
Истица Бадрутдинова Х.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков восстановить деревянный забор в месячный срок, в остальном поддержала и пояснила, что разобран забор ответчиками на границе за гаражом. Филиппова В.Ф., несмотря на установленные в решении Бугульминского городского суда от 26.11.2009 г. обстоятельства считает его своим, в категоричной форме препятствует в пользовании их земельным участком за гаражом, обнесла его со всех сторон колючей проволокой. Филиппова В.Ф. необоснованно обвиняет их в захвате ее земли, поскольку свой участок они никогда не увеличивали. На установленной в решении суда границе между участками всегда, до его разбора Филипповым В.П. во время проведения водоснабжения, стоял деревянный забор. Также пояснила, что ответчица их постоянно обвиняет в причинении вреда здоровью путем какого-то облучения и так далее, постоянно их оскорбляет. Все эти обвинения беспочвенны, не соответствуют действительности.
Истец Бадрутдинов М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики препятствуют в пользовании их земельным участком, расположенного за гаражом, в передней части участка, обнесли эту территорию колючей проволокой. На установленной в ранее принятом решении Бугульминского городского суда границе между участками всегда, до его разбора Филипповым В.П. во время проведения водоснабжения, стоял деревянный забор. Филиппова их постоянно обвиняет в причинении вреда ее здоровью путем облучения лампами, телефонами и так далее, также их оскорбляет. Кроме них, она переругалась со всеми жильцами на улице. Эти обвинения не соответствуют действительности.
Ответчик Филиппов В.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ответчица Филиппова В.Ф.
Ответчица Филиппова В.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что истцы неоднократно захватывали их землю. Раньше их участок был больше размером, поэтому с решением Бугульминского городского суда не согласна. Действительно, обнесла территорию между гаражом истцов и их домом колючей проволокой, потому что истцы ее облучают с помощью телефона и лампы освещения на их доме, которую они направляют в сторону ее дома, истцы потравили ее гусей, отломали рог принадлежащей ей корове. Со стороны домовладения истцов на их территорию постоянно прыгают цыганские дети.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В суде установлено, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: .... Считая, что ответчики нарушают их права в пользовании собственностью, обратились в суд с настоящим заявлением. Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что истцами представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований. Так, решением Бугульминского городского суда от 26.11.2009 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Филипповых В.Ф. и В.П. к Батрутиновым Х.М. и М.Х. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком .... В рамках указанного гражданского дела проведена земельная экспертиза, которой определена граница между спорными участками и площадь участков, установлено, что притязания Филипповых к Бадрутдиновым об использовании их земельного участка необоснованны, забор, разделяющий земельные участки, частично сохранившийся до настоящего времени, установлен правильно, на красной линии. Истцы указывают, что забор за территорией гаража разобран, ответчики препятствуют в пользовании частью их земельного участка. Принимая во внимание, что ответчица Филиппова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что забор за территорией гаража Бадрутдиновых отсутствует, суд считает данное обстоятельство установленным. Также суд считает установленным, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании земельного участка, путем ограждения территории истцов колючей проволокой. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду фотоснимками с фиксацией дома ответчиков, гаража истцов, территория между которыми обнесена проволокой. Ответчица в суде данное обстоятельство не оспаривала, пояснив, что считает данную территорией своей, поэтому лично обнесла ее колючей проволокой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ранее спора между хозяевами о порядке пользования участков не было. Все споры начались со времени приезда Филипповой В.Ф. Ее муж, Филиппов В.П., при проведении водоснабжения разобрал деревянный забор, после чего так его и не восстановил. Затем они начали предъявлять претензии по поводу земельного участка за гаражом и перегородили территорию колючей проволокой.
Учитывая, что ответчики в категоричной форме препятствуют истцам пользоваться частью их земельного участка, с обнесением ее колючей проволокой, принимая во внимание пояснения истцов, подтвержденные показаниями свидетеля Фардеева Т.А., согласно которым забор, разделяющий участки, разобрал ответчик Филиппов В.П. при проведении водоснабжения, суд считает установленным, что забор был разобран Филипповым В.П. Следовательно, он подлежит восстановлению ответчиками. Исковые требования в этой части суд считает обоснованными. Истцы просят обязать восстановить ответчиков забор в месячный срок. Суд считает данный срок разумным.
В силу ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая указанное положение ГПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного месячного срока, истцы вправе установить деревянный забор между указанными земельными участками за счет ответчиков, с последующим взысканием с них необходимых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадрутдиновой Х.М., Бадрутдинова М.Х. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Бадрутдиновой Х.М., Бадрутдиновым М.Х. земельным участком ... и обязать Филиппова В.П., Филиппову В.Ф. установить в месячный срок деревянный забор на территории всей границы, разделяющей земельные участки ....
В случае, если Филиппов В.П., Филиппова В.Ф. не исполнят решение в течение установленного месячного срока, Бадрутдинова Х.М., Бадрутдинов М.Х. вправе установить деревянный забор между указанными земельными участками за счет Филиппова В.П., Филипповой В.Ф. с взысканием с них необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...