РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1813/10
13 августа 2010 г.
Бугульминский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев жалобу Сергейчева А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Сергейчев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетовой Э.Х. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., указывая, что данным постановлением
возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя – ОГИБДД денежных средств в размере .... Основанием для возбуждения исполнительного производства (исполнительным документом) явилось постановление по делу об административном правонарушении. С постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не согласен, считает его необоснованным, нарушающим закон и ущемляющим его права, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем по ненадлежащему исполнительному документу, на основании не вступившего в силу судебного акта. Дата обезличена г. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. им была подана жалоба в Бугульминский горсуд РТ, в связи с чем исполнение постановления приостановилось до вступления решения суда в силу. Просит отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
Сергейчев А.В. в суд не явился, был надлежащим образом извещен.
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетова Э.Х. в суде сочла жалобу Сергейчева А.В. необоснованной. При этом она пояснила, что Дата обезличена г. ей на исполнение был передан административный материал на 9 листах в отношении Сергейчева А.В. В данном материале среди документов находились два исполнительных документа – постановление ИДПС ОГИБДД ФИО9 о наложении на Сергейчева А.В. административного штрафа в размере .... от Дата обезличена г. по ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ и постановление начальника ОГИБДД ОВД
г. Бугульма ФИО10 от Дата обезличена г. о наложении на того же Сергейчева А.В. административного штрафа в размере .... по ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ. В связи с тем, что на первом постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу Дата обезличена г., она возбудила по нему исполнительное производство. При этом она не обратила внимание на отсутствие печати, удостоверяющей подпись должностного лица, на этом постановлении. В том, что постановление ИДПС ОГИБДД ФИО11 о наложении на Сергейчева А.В. административного штрафа в размере ... от Дата обезличена г., было отменено Бугульминским горсудом, она не разобралась, поскольку со всеми документами административного дела не ознакомилась.
Представитель взыскателя - ОГИБДД Бугульминского ОВД Нугманов А.Ю. в суде жалобу не поддержал и пояснил, что Дата обезличена г. Бугульминским ОГИБДД был передан в Бугульминское РОСП УФССП по РТ для исполнения административный материал на Сергейчева А.В. о взыскании административного штрафа в размере .... Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Давлетовой Э.Х. было возбуждено исполнительное производство. О том, что постановление начальника ОГИБДД ОВД
г. Бугульмы от Дата обезличена г. в отношении Сергейчева А.В., оставленное в силе Бугульминским горсудом Дата обезличена г., не вступило в законную силу в связи с подачей Сергейчевым А.В. кассационной жалобы на это решение, им известно не было. Отметка о вступлении в законную силу отмененного судом постановления ИДПС ОГИБДД от Дата обезличена г. в отношении Сергейчева А.В. была поставлена ими ошибочно.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетову Э.Х., представителя ОГИБДД Бугульминского ОВД Нугманова А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п.п. 6 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
В суде установлено, что Дата обезличена г. судебный пристав - исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетова Э.Х. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере .... с Сергейчева А.В. в пользу взыскателя ОГИБДД. Основанием для вынесения этого постановления послужило постановление ИДПС ОГИБДД г. Бугульма ФИО12 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., на оборотной стороне которого имелась отметка о вступлении его в законную силу Дата обезличена г. Судебный пристав-исполнитель Давлетова Э.Х. сочла указанный исполнительный документ соответствующим всем предъявляемым требованиям, с чем суд не может согласиться. При этом, суд учитывает, что на указанном постановлении отсутствует печать, заверяющая подпись должностного лица, вынесшего это постановление. Кроме этого, суд принимает во внимание, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем по постановлению по делу об административном правонарушении, которое было отменено решением Бугульминского горсуда РТ от Дата обезличена г. и которое в силу этого обстоятельства соответственно не могло вступить в законную силу. Суд полагает, что в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю Давлетовой Э.Х. поступил на исполнение не один исполнительный документ (а именно, не только вышеуказанное постановление от Дата обезличена.), но
весь административный материал, в составе которого наряду с копиями решений
Бугульминского горсуда от Дата обезличена г. находился еще один исполнительный документ-постановление начальника ОГИБДД ОВД г. Бугульма ФИО13 от Дата обезличена г. в отношении Сергейчева А.В. по одному и тому же административному правонарушению, она обязана была ознакомиться со всеми документами дела, направленными ей.
Из материалов административного дела, имеющегося у судебного пристава-исполнителя Давлетовой Э.Х., усматривается, что постановление ИДПС ОГИБДД
г. Бугульма ФИО14 по делу об административном правонарушении по ч.1.ст.12.29. КоАП РФ от Дата обезличена г. о наложении на Сергейчева А.В. административного штрафа в размере .... по жалобе последнего было отменено Бугульминским горсудом РТ Дата обезличена г. и дело было направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении административного дела в отношении Сергейчева А.В.
Дата обезличена г. начальником ОГИБДД ОВД г. Бугульма РТ ФИО15 было вынесено постановление о наложении на Сергейчева А.В. по этому же факту административного правонарушения штрафа в размере .... Решением Бугульминского горсуда РТ от Дата обезличена г. данное постановление (по жалобе Сергейчева А.В.) было оставлено без изменения. Указанное решение Бугульминского горсуда РТ от Дата обезличена г. до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с подачей Сергейчевым А.В. Дата обезличена г. кассационной жалобы на это решение суда. Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Давлетовой Э.Х. незаконно, а именно, по исполнительному документу, не отвечающему всем предъявляемым требованием, и не вступившему в законную силу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства прав и интересов Сергейчева А.В., постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетовой Э.Х. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., вынесенное в отношении его о взыскании денежных средств в размере .... следует отменить.
Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетовой Э.Х. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., вынесенное в отношении Сергейчева А.В., отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.
Судья: Касатова Е.В.