Дело № 2-1674/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулиной С.А., Казакова В.А., к Хаёровой В.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Хаёровой В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности указав, что Дата обезличена умерла их мать, Казакова Т.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры .... На указанное имущество, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена выданного нотариусом Немовой Н.А., в права наследования вступила Хаёрова В.В. В соответствии с выпиской УФРС от Дата обезличена собственницей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является Хаёрова В.В. Решением Бугульминского городского суда от 17.03.2010 г. им был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства и признано право на долю в наследуемом имуществе. Просят признать свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности недействительными.
В ходе судебного разбирательства истица Сакулина С.А. дополнила исковые требования и просила признать недействительным в части, превышающем, ..., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Макаровой М.Ф. после смерти Казаковой Т.В..
Истец Казаков В.А. на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы представляет истица Сакулина С.А.
В судебном заседании Сакулина С.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Хаёрова В.А. на судебном заседании исковые требования признала.
Нотариус Немова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1141 ГК РФ:
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Дата обезличена умерла Казакова Т.В. л.д....). После ее смерти открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры ..., которую, в порядке наследования по закону, приняла ее наследник первой очереди, мать, Макарова М.Ф. Дата обезличена она умерла, завещав все свое имущество ответчице по настоящему делу Хаеровой В.А. Последняя приняла все имущество умершей, в том числе указанную квартиру, зарегистрировав право собственности за собой.
Истцы Сакулина С.А. и Казаков В.А. являются детьми умершей Казаковой Т.В. Решением Бугульминского городского суда от 17.03.2010 г., вступившим в законную силу, им восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти матери Казаковой Т.В. Наследство последней состояло из ... доли в указанной квартире. Следовательно, ее двое детей, как наследники первой очереди, наряду с матерью Казаковой, Макаровой М.Ф., имели право на равные части от ... доли в квартире, то есть по ... части (...). Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Казаковой Т.В. на имя Макаровой М.Ф. следует признать недействительным, в части, превышающей ... доли.
Кроме того, подлежит признанию недействительным, в части, превышающей ... доли, свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Макаровой М.Ф., выданное на имя ответчицы Хаеровой В.А. Последняя с учетом интересов истцов, имеет право на все имущество Макаровой, а именно оформленную на ее имя ... долю спорной квартиры, а также ... долю, доставшуюся в порядке наследования после смерти Казаковой Т.В., всего ... доли в наследственном имуществе. Истцы имеют право на ... долю наследства после смерти Казаковой Т.В.
Принимая во внимание изложенное, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ...), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Хаеровой В.В., в части, превышающей ... доли в праве, следует признать недействительным.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска, в части, не противоречащей интересам сторон, третьих лиц и требованиям закона, ответчицей, и удовлетворить в этой части исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена на имя Макаровой М.Ф. после смерти Казаковой Т.В., недействительным, в части, превышающей ... доли в праве.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата обезличена на имя Хаеровой В.В. после смерти Макаровой М.Ф., недействительным, в части, превышающей ... доли в праве.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ...), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Хаеровой В.В., недействительным, в части, превышающей ... доли в праве.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...
...н