Дело № 2-1594/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Летенкова В.Г.,
при секретаре Верещагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.Н. к Халдину В.Е. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит исключить имущество из описи и освободить его от ареста автомобиль ..., указывая, что она Дата обезличена года по генеральной доверенности приобрела автомобиль у ответчика Халдина В.Е. за ... тысяч рублей. При постановке на учет в ГИБДД было установлено, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года наложен арест. истица считает себя добросовестным приобретателем и просит снять арест с автомобиля.
Ответчик Халдин В.Е. иск признал полностью, пояснив, что получил от истицы ... тысяч рублей и выдал ей доверенность.
Судебный пристав-исполнитель Красова О.А. суду пояснила, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства по взысканию с Халдина В.Е. в пользу Нафикова М.М. ... тысяч рублей. Кроме того, имеются исполнительные листы о взыскании с Халдина ... тысяч рублей.
Взыскатель Нафиков М.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно п.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В суде установлено, что Дата обезличена года Халдин В.Е. выдал Черновой Н.Н. доверенность на право управления и распоряжения своим автомобилем .... В свою очередь Чернова Н.Н. передала Халдину В.Е. ... тысяч рублей. В снятии автомобиля с учета Черновой Н.Н. было отказано по основаниям, что на автомобиль наложен арест. Истица считает, что приобрела автомобиль по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем.
Доводы истицы не могут служить основанием для удовлетворения иска. Письменного договора купли-продажи автомобиля не имеется. Выдача доверенности на право распоряжения не влечет перехода права собственности на автомобиль. Действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на автомобиль соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Черновой Н.Н. в иске к Халдину В.Е. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: