Дело № 2-1212/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.А. к Владимирову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Р.А. обратился в суд с иском к Владимирову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование указано, что между ним и Владимировым С.А. был заключен договор займа на сумму .... Он передал денежную сумму, в получении денег Владимировым С.А. были написаны две расписки. Срок возврата расписками определен Дата обезличена, он неоднократно в устной форме обращался к Владимирову С.А. с требованиями вернуть сумму долга, однако последний сумму долга не вернул. Просит взыскать основную сумму долга, в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ....
Истец на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При его опросе Ново-Савиновским районным судом г. Казани по судебному поручению пояснил, что денежные средства в размере .... ответчик ему вернул, о написании расписки о возврате .... не помнит. Уточнив исковые требования, с учетом возврата ...., просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору в размере ...
Ответчик Владимиров С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Абрамов П.А., который заявленные требования не признал, пояснил, что Владимировым С.А. и Хайруллиным Р.А. действительно был заключен договор займа, но только не в Дата обезличена, как указывает истец, а в Дата обезличена. Обязательства по договору он выполнил полностью, но при передаче денег он не всегда брал расписку с истца, однако две расписки, доказывающие, что Владимиров С.А. не скрывался и выполнял свои обязательства по возврату долга, суду представил. Кроме того, часть денег он возвращал через сына истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. ст. 811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По делу установлено, что между сторонами Дата обезличена заключен договор займа, по которому истцом передана ответчику денежная сумма, в размере ...., сроком на один год; при этом ответчик обязался вернуть деньги Дата обезличена. Сумма займа согласно представленным распискам ответчиком погашена частично в размере ... л.д....). Оснований сомневаться достоверности сведений в указанных расписках у суда не имеется. В частности, написание расписки о получении .... истец не отрицает, написание второй расписки также не отвергает, пояснив, что не помнит, следовательно, не отрицает факт ее возможного написания.
Принимая решение об обоснованности заявленных требований, в части взыскания суммы основного долга в размере ...., суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о возврате всей суммы задолженности, поскольку достоверных доказательств в его обоснование суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:
2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно ... и ... дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая изложенные положения, суд не может согласиться с доводами истца в части применения процентной ставки рефинансирования, в размере ... При определении суммы, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, необходимо учитывать размер указанной ставки, действующей на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ..., поскольку она наиболее близка к ставкам рефинансирования, действующим в спорный период времени, в сравнении со ставкой, действующей на момент разрешения дела по существу. При определении указанной суммы суд учитывает возврат ответчиком истцу части задолженности, Дата обезличена – .... л.д....), Дата обезличена – .... и .... л.д....).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период, требуемый истцом к взысканию составит:
...
...
Суд, учитывая, что не вправе выйти за пределы заявленных требований, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, ...
Суд считает необходимым обратить внимание, что в расчете истцом указан период, за который он просит взыскать проценты, с Дата обезличена, который взят за основу при расчете указанных процентов. При этом указание истца на ... дней в этом периоде суд считает технической ошибкой, поскольку указанный период времени включает ... дней.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Владимирова С.А. в пользу Хайруллина Р.А. задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ...
Взыскать с Владимирова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...