Дело № 2-1803/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала открытого акционерного общества «Вамин Татарстан»- Бугульминский молочный комбинат к Мухаметовой Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мухаметовой Е.В. о взыскании задолженности, в обосновании указав, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик работала в должности продавца в фирменном ларьке филиала ОАО «Вамин Татарстан» - Бугульминский молочный комбинат. При проведении инвентаризации в связи с увольнением Дата обезличена бухгалтером обнаружена недостача товарно-материальный ценностей на общую сумму .... Часть недостачи в сумме ... ответчица оплатила и обещала оставшуюся часть оплатить после проведения ревизии, однако на сегодняшний день оплаты от нее нет. Ответчице была отправлена претензия от Дата обезличена на сумму ... которая была оставлена без ответа. Просит взыскать сумму ущерба в размере .... и в возврат государственной пошлины ...
В судебном заседании представитель истца Шамсулина Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Мухаметова Е.В. на судебное заседание не явилась, известить ее о времени и месте судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку, как следует из почтовых сведений, по указанному в исковом заявлении адресу она не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело, назначив представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката, в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат Агеев Р.Р. исковые требования не признал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом по делу установлено, что ответчица в период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности продавца в фирменном ларьке в филиале ОАО «ВАМИН Татарстан» - «Бугульминский молочный комбинат». При проведении инвентаризации, в связи с увольнением ответчицы, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ..., которая в судебном заседании нашла свое документальное подтверждение л.д....). Часть недостачи в сумме .... ответчица оплатила. Остаток неоплаченной задолженности в настоящее время составляет .... Ответчица причинение ущерба не отрицала, написав истцу распику-обязательство о возвращении суммы недостачи. Учитывая обоснованность заявленных требований, суд оснований к отказу в их удовлетворении не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление филиала открытого акционерного общества «Вамин Татарстан»- Бугульминский молочный комбинат удовлетворить.
Взыскать с Мухаметовой Е.В. в пользу филиала открытого акционерного общества «Вамин Татарстан»- Бугульминский молочный комбинат в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, .... и в счет возврата государственной пошлины ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
...
...
...
...