Дело № 2-1617/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугульминской городской прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «НУР» о прекращении деятельности и демонтажу самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Бугульминский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «НУР» о прекращении деятельности и демонтажу самовольной постройки, указывая, что в ходе проверки соблюдения земельного, а также природоохранного законодательства при строительстве и эксплуатации асфальтного завода ООО «НУР» в ... были выявлены нарушения действующего законодательства: ответчик осуществляет свою деятельность по эксплуатации асфальтового завода на территории зернотока бывшей зверофермы без оформления правоустанавливающих документов, на землях сельскохозяйственного назначения. Строительство завода проведено без согласования с Роспотребнадзором, без оформления санитарно-эпидемиологического заключения отвода земельного участка. Завод располагается на расстоянии 270 м. от территории жилой застройки ..., в качестве топлива используется мазут, предприятие относится ко 2 классу опасности по санитарной классификации, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 500 м. Вместе с тем, проект сокращения размера защитной зоны не разработан. Не проведена оценка риска здоровью для промышленного предприятия. Не разработана программа производственного контроля, не организованы лабораторно-инструментальные исследования с привлечением аккредитованной лаборатории на границе санитарно-защитной зоны, на территории жилой застройки. Отобранные образцы атмосферного воздуха свидетельствуют о его несоответствии санитарным требованиям. Ответчиком не соблюдаются правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
Представитель прокуратуры помощник прокурора Субботина Л.Р. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести демонтаж установленной асфальтобитумной установки с двумя резервуарами с битумом в месячный срок. В остальном исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Зотов С.В. исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время выброс вредных веществ с завода исключен установкой блока рукавных фильтров, кроме того, завод переходит на работу от дизельного топлива, который экологически чище в сравнении с печным. Проект санитарной защитной зоны находится на стадии разработки, ранее его возможности заказать не было, в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель ответчика Старостин С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что работа завода соответствует требованиям, установлен блок рукавных фильтров.
Представитель Главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г. Бугульма Халиулина И.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что недопустимое превышение вредных веществ около завода, согласно пробам, зафиксировано и после установки блока рукавных фильтров.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в представленном отзыве пояснил, что в Палате имеется обращение ООО «НУР» о выделении земельного участка под строительство АБЗ к Главе Бугульминского района РТ. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО «НУР» нет, так как дальнейшая работа по оформлению земельного участка до конца не проведена. ООО «НУР» было проведено межевание. Палатой был выдан акт выбора земельного участка для согласования со всеми заинтересованными лицами.
Представитель Бугульминского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р.Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Ахтереев Н.Г. исковые требования поддержал.
Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства Экологии и Природных Ресурсов РТ Гареев Р.А. исковые требования поддержал и пояснил, что деятельность завода не соответствует требованиям законодательства РФ. В течение работы завода неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений, однако недостатки не устранены. Недавно был установлен блок рукавных фильтров, который работает также с нарушением требований: в частности, не создана комиссия по его приемке в эксплуатацию, не проведено испытание отдельных элементов. Деятельность блока рукавных фильтров заключается в улавливании пыли, при этом выброс вредных веществ указанным блоком не удерживается.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При этом предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.
Одними из основных принципов охраны окружающей среды в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» являются:
- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Статьей 34 ч. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны.
Судом установлено, что в непосредственной близости от ..., на территории зернотока бывшей зверофермы, осуществляет деятельность завод с установленной асфальтобитумной установкой и двумя резервуарами с битумом, принадлежащий ответчику.
Земельный участок, на котором располагается завод, надлежащим образом ответчику не выделен, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Акт выбора земельного участка для строительства бетонной установки, битумной установки л.д....) до настоящего времени не утвержден, более того, не подписан представителем территориального органа Министерства экологии и природных ресурсов РТ, а главным государственным санитарным врачом подписан с условием предварительного обоснования санитарно-защитной зоны проектом. Предприятие относится ко II классу опасности по санитарной классификации (производство асфальтобетона на стационарных заводах), и в соответствии с п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», осуществляет выброс вредных веществ в виде отходов деятельности в атмосферный воздух.
Согласно ст. 1065 ГК РФ:
1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Для деятельности предприятий, относящихся ко II классу опасности по санитарной классификации, к которым относится завод, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 500 м. Завод же, как следует из представленных доказательств, расположен в 270 м. от жилой застройки ....
При этом проект сокращения ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, который для предприятия II класса опасности может быть изменен только Главным государственным санитарным врачом РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ или его заместителем, не разработан, чем нарушены п. 2.1, 2.3, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При этом составление договора на проектные работы между ответчиком и ЗАО НПП «Нефтегазстрой» л.д....) юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет, так как проект сокращения санитарно-защитной зоны не разработан и не утвержден. Суд обращает внимание, что ответчик предпринял действия по составлению проектных работ только Дата обезличена, после принятия искового заявления к производству суда, в то время, как завод работает с Дата обезличена.
Действиями ответчика по эксплуатации спорного завода создается реальная угроза жизни и здоровья жителям ..., другим лицам, находящимся в близости от предприятия, наносится урон окружающей среде. Это обстоятельство подтверждается лабораторными исследованиями атмосферного воздуха, отобранного специалистами Роспотребнадзора в близости от завода.
22.06.2010 г. отобраны образцы атмосферного воздуха в 4-х точках (1. контрольная точка, наветренная сторона, 15 м от забора предприятия; 2. – подветренная сторона, 200 м от источника загрязнения; 3 – подветренная сторона, 500 м от источника загрязнения; 4 – подветренная сторона, 600 м от источника загрязнения). Исследование качества атмосферного воздуха населённых мест проводилось по следующим показателям: углерода оксид, пыль, сажи чёрные промышленные, формальдегид, окись азота, азота диоксид.
По исследуемым показателям (протокол лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена. л.д....) испытуемые образцы воздуха не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест» по формальдегиду: 1 – с подветренной стороны на расстоянии 200 м от источника загрязнения – 0,22 мг/куб. м; 2 – с подветренной стороны на расстоянии 500 м от источника загрязнения – 0,051 мг/куб. м. На момент отбора проб установка не работала, горел битум, из 2 труб осуществлялся выброс дыма (всего 6 труб).
В непосредственной близости от завода ООО «НУР» занимается разведением домашних животных: свиней и коров. Как следует из результатов исследований по экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена. л.д....), проведенной Бугульминской ветеринарной лабораторией, при вскрытии свиноматки, на разрезе внутренних легочных альвеол обнаружена масса черного цвета – сажа. Свиноматка была доставлена из ООО «Нур» в ... главным зоотехником ООО «Нур» Вафиной Г.Р. после вынужденного забоя, в целях исключения бактериальной инфекции л.д.182-183). 19.07.2010 г. из ООО «НУР» тем же работником был доставлен вынужденно забитый теленок, при осмотре внутренних легочных альвеол которого также обнаружена масса черного цвета – сажа л.д....).
Допрошенный в суде руководитель ветеринарной лаборатории Мудуков Н.Н. пояснил, что животные были доставлен с фермы ООО «НУР» которая находится в 20 метрах от завода. Оба животных были вынужденно забиты. Считает, что сажей легкие животных покрылись вследствие вдыхания отходов от работы завода. Нахождение фермы в такой близости от завода недопустимо. Мясо животных идет на реализацию.
Жители ... ФИО1 ФИО2., ФИО3, ФИО4 в суде показали, что атмосферный воздух поселка постоянно покрыт смогом отходов от работы завода. От смога режет глаза, болит горло, при нем невозможно находиться на улице. Смог с вредными веществами неизбежно сказывается на их здоровье, состоянии окружающей среды, в частности, на выращиваемых в огородах культурах, которые покрыты сажей, поэтому их жители поселка не собирают. Жители поселка неоднократно обращались с жалобами, после чего завод перешел на ночной режим работы, когда все спят, а органы прокуратуры и Роспотребнадзора не работают. В целях принятия мер по обеспечению экологической безопасности путем нейтрализации выбросов вредных веществ жители поселка обращались Дата обезличена к Бугульминскому городскому прокурору л.д....), при этом подписалось 88 человек, Генеральному прокурору РФ л.д....), при этом подписалось 88 человек.
В обоснование довода о безопасности деятельности предприятия представители ответчика представили сведения об установке в августе 2010 г., то есть после принятия искового заявления к производству суда, блока рукавных фильтров на установку, осуществляющую выброс вредных веществ. Судом установлено, что на заводе действительно установлен блок рукавных фильтров, предназначенный для очищения выбросов в атмосферный воздух. л.д....). Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, его установка не обеспечила эффективную очистку выбросов. В частности, 18.08.2010 г., после установки блока рукавных фильтров, специалистами Роспотребнадзора были отобраны образцы атмосферного воздуха в 4-х точках (1. контрольная точка, наветренная сторона, 30 м от территории промышленной площадки; 2. – подветренная сторона, 300 м от территории промышленной площадки; 3. – подветренная сторона, 500 м от территории промышленной площадки). Исследование качества атмосферного воздуха населённых мест проводилось по следующим показателям: углерода оксид, пыль, сажи чёрные промышленные, формальдегид, окись азота, азота диоксид.
По исследуемым показателям (протокол лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена.) л.д....) испытуемые образцы воздуха не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест»: 1 – с наветренной стороны на расстоянии 30 м. от территории промышленной площадки по пыли – 0,57 мг/куб. м. (максимально допустимый показатель (0,5); 2 – с подветренной стороны на расстоянии 300 м. от территории промышленной площадки по азота диоксиду – 0,62 мг/куб.м. (максимально допустимый показатель 0,2); 3 – с подветренной стороны на расстоянии 500 м. от территории промышленной площадки по азота диоксиду – 0,283 мг/куб.м. (максимально допустимый показатель 0,2).
Более того, на территории асфальтобитумного завода находится 6 труб, предназначенных для выброса отходов производства. Вместе с тем, блок рукавных фильтров установлен для очистки выбросов от продуктов горения, которые выходят из одной трубы. Остальные же трубы, из которых также выходят продукты горения, в частности битума л.д....), фильтрами не оборудованы, следовательно, продукты горения не очищаются, с вредными примесями попадают в атмосферный воздух. Представитель ответчика Зотов С.В. сначала отрицал выброс отходов из этих труб, однако затем, после пояснений в суде представителя Минэкологии Гареева Р.А., согласно которым из этих труб неизбежно выходят отходы продуктов горения, данное обстоятельство признал.
Протокол Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от Дата обезличена согласно которому в пробах атмосферного воздуха не выявлено превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ, сам по себе не свидетельствует об отсутствии вредных выбросов предприятия, так как представленными доказательствами установлено иное. Кроме того, в этой части суд учитывает пояснения представителя Минэкологии Гареева Р.А., который присутствовал при заборе проб, согласно которым условия для забора проб были неудовлетворительными, шел дождь, что послужило причиной отсутствия превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ; блок рукавных фильтров улавливает только пыль, вредные вещества не удерживает.
В нарушение ст. 37 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" строительство асфальтобитумной установки произведено без утвержденного проекта л.д....).
В нарушение ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" на территории завода производится несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории предприятия, а именно на прилегающей территории к подземным металлическим резервуарам для слива битума сооружена яма для сбора битума, также на расстоянии 300 м. от асфальтобитумной установки в силосной яме произведено складирование битума. Размещением битума на данном участке не обеспечивается своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с территории предприятия на специализированные места складирования или захоронения таких отходов л.д....).
В нарушение ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у ответчика отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. л.д.38-42).
Об устранении данных нарушений законодательства Юго-Восточным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ выдано предписание л.д....), которое в установленный срок, в части исправления указанных нарушений, не выполнено: ответчиком продолжается эксплуатация предприятия, осуществляющего выброс вредных веществ, с нарушением действующего законодательства РФ.
Исследовав все представленные доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации асфальтобитумного завода без оформления надлежащих документов, в условиях, создающих реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также для всей окружающей среды в непосредственной близости от предприятия, тогда как ст. 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика за счет своих средств прекратить деятельность спорного предприятия. Истец просит обязать произвести демонтаж установки в месячный срок, который суд считает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бугульминской городской прокуратуры удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «НУР» прекратить деятельность асфальтобитумного завода с установленной асфальтобитумной установкой и двумя резервуарами с битумом, расположенном на территории зернотока бывшей зверофермы в пос. Восточный Бугульминского муниципального района.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «НУР» за счет собственных средств в месячный срок произвести демонтаж установленной асфальтобитумной установки с двумя резервуарами с битумом, расположенных на территории зернотока бывшей зверофермы в пос. Восточный Бугульминского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...
...