Дело № 2-1853/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Т.Г. к ОАО «Бугульминский фарфор» в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Рахимова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Бугульминский фарфор» в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ...., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., и компенсации морального вреда в сумме ...., указывая, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена она не получила заработную плату и расчет после увольнения по сокращению штатов. В Дата обезличена г. она обращалась в суд о взыскании задолженности по заработной плате и процентов. Суд удовлетворил ее требования, но сумма задолженности до настоящего времени не выплачена. Просит суд взыскать с ОАО «Бугульминский фарфор» в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме ...., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., и компенсацию морального вреда в сумме ....
В судебном заседании истица Рахимова Т.Г. поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., в остальной части иска она отказалась. При этом истица пояснила, что надлежащим ответчиком по делу она считает ОАО «Бугульминский фарфор» и её исковые требования предъявлены к ОАО «Бугульминский фарфор» как должнику по заработной плате, а не к конкурсному управляющему Болтакову А.А..
Представитель ответчика ОАО «Бугульминский фарфор» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее конкурсный управляющий представил в суд возражения на заявленные исковые требования, в которых иск не признал и указал, что требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы несостоятельно, не предусмотрено законодательством о банкротстве, поскольку начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств прекращается с даты принятия решения о признании должника банкротом.
Выслушав истицу Рахимову Т.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что между Рахимовой Т.Г. и ОАО «Бугульминский фарфор» был заключен трудовой договор, действие которого было прекращено с Дата обезличена г. в связи с сокращением численности (штата) работников на основании приказа от Дата обезличена г. Решением Бугульминского городского суда РТ от Дата обезличена г. с ответчика в пользу Рахимовой Т.Г. взыскано с ОАО «Бугульминский фарфор» ...., в том числе задолженность по заработной плате - .... и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в оставшейся сумме. Решением Бугульминского городского суда РТ от Дата обезличена г. с ОАО «Бугульминский фарфор» в пользу Рахимовой Т.Г. взыскано .... Указанные решения вступили в законную силу, однако до сих пор оба решения суда не исполнены и задолженность по зарплате истице Рахимовой Т.Г. не выплачена. Суд считает, что исковые требования Рахимовой Т.Г. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, размер процентов за задержку выдачи истице заработной платы в общей сумме .... по решению Бугульминского горсуда от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. – дня вступления решения Бугульминского городского суда в законную силу до дня введения в отношении ОАО «Бугульминский фарфор» процедуры конкурсного производства - Дата обезличена г. составляет ...., исходя из следующего расчета:
1). за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
....;
2). за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
...
3). за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
...
Итого: ...
Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, размер процентов за задержку выдачи истице заработной платы в общей сумме .... по решению Бугульминского горсуда от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. – дня вступления решения Бугульминского городского суда РТ до дня введения в отношении ОАО «Бугульминский фарфор» процедуры конкурсного производства - Дата обезличена г. составляет ...., исходя из следующего расчета: ... Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ... При этом, суд принимает во внимание, что обязательства по оплате труда лицам, работавшим по трудовым договорам, не относятся к долговым обязательствам гражданско-правового характера и заявленные истицей Рахимовой Т.Г. исковые требования вытекают из трудовых правоотношений, регулируются нормами трудового законодательства и подведомственны суду общей юрисдикции. Ссылку ответчика на ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) и соответственно, на невозможность взыскания заявленных процентов, суд считает несостоятельной, поскольку положения этого Закона «О несостоятельности (банкротстве) непосредственно не регламентируют вопросы оплаты труда работников ответчика и не препятствуют получению ими вознаграждения за труд.
В остальной части иска Рахимовой Т.Г. следует отказать в связи с необоснованностью, так как основания для взыскания в пользу истицы процентов за задержку выплаты заработной платы в большем размере по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Бугульминский фарфор» в пользу Рахимовой Т.Г. .... и госпошлину в федеральный бюджет в размере ...
В остальной части иска Рахимовой Т.Г. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.
Судья: Касатова Е.В.