Дело № 2-1793/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Джежере С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Семеновод» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Семеновод», Банк выдал ответчику кредит в размере ... под ... годовых на срок до Дата обезличена а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком, погашать кредит и проценты по нему. В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Джежеря С.Н. был заключен договор поручительства от Дата обезличена. (договор Номер обезличен Однако ответчиком ООО «Семеновод» обязательства по кредитному договору не выполняются. На неоднократные предупреждения о добровольном погашении кредита ООО «Семеновод» не реагировал, кредит не погасил. Требования, выставленные ООО «Семеновод», его поручителю, положительных результатов не дали, вследствие чего истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойку в размере ....
В суде представитель истца Закиева Л.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Джежеря С.Н. Муравьев Е.П. исковые требования не признал.
Представитель ответчика, ООО «Семеновод», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в отношении индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. введена процедура банкротства. Считает, что оснований для обращения истца с данным иском не было, так как заложенное заемщиком Банку имущество полностью покрывает задолженность. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Семеновод».
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В суде установлено, что Дата обезличена ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ООО «Семеновод» по кредитному договору Номер обезличен был выдан кредит в сумме .... под ... годовых, сроком по Дата обезличена г. ...). Согласно Номер обезличен кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит, если заемщик не выполнит обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с Номер обезличен указанного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Однако ответчиком ООО «Семеновод» обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, кредит не погашается. По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности по кредиту составляет .... л.д....), из которой основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – .... В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Джежеря С.Н. был заключен договор поручительства от Дата обезличена (договор Номер обезличен), согласно которому поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен.
Суд считает исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам подлежащими удовлетворению. Оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду по делу не имеется, поскольку договор поручительства был заключен с Джежеря С.Н. как с физическим лицом (что также отражено в самом названии договора), а не как с индивидуальным предпринимателем. В связи с этим, то обстоятельство, что на основании определения Арбитражного Суда РТ от Дата обезличена в отношении индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. введена процедура банкротства, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. Исковые требования к ответчикам связаны между собой и разделение их в данном случае суд считает невозможным. Расчет задолженности ответчиками в суде не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени) по кредитному договору суд также не усматривает ввиду соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а также размеру основного долга. Довод ответчика ООО «Семеновод» о необоснованности исковых требований, в связи с имеющимся в залоге у Банка имуществом заемщика, который покрывает всю задолженность по кредиту, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения при разрешении спора: Банк воспользовался правом досрочного взыскания задолженности по кредиту, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.
Принимая во внимание невыполнение ответчиком ООО «Семеновод» своих обязательств по кредитному договору, следует взыскать с ООО «Семеновод», Джежери С.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновод», Джежеря С.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ... и расходы по госпошлине в размере ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
...
...
...
...
...