иск о назначении досрочной трудовой пенсии



Дело № 2-1908/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2010 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ о признании права на досрочное пенсию в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, указывая в обосновании, что Дата обезличена она подала заявление в Управление Пенсионного Фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульме о досрочном назначении ей трудовой пенсии по выслуге лет, в связи с наработкой специального педагогического стажа, дающего право на досрочную пенсию согласно Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 28 п.1 пп.10). Дата обезличена, рассмотрев ее заявление и приложенные к нему документы, комиссия по урегулированию спорных вопросов, возникающих при назначении и выплате пенсий при Управлении ПФР в Бугульминском районе и г. Бугульме своим решением отказало ей в признании в качестве специального трудового стажа периодов работы: Дата обезличена по Дата обезличена, указав, что по расчетно-платежным ведомостям она числилась швеей-прачкой с Дата обезличена по Дата обезличена. На основании этого ей было отказано в начислении пенсии, так как специальный стаж, по мнению Пенсионного Фонда составил 24 года. Фактически она проработала в детском саду «Рябинушка» швеей-кастеляншей с Дата обезличена. по Дата обезличена., а Дата обезличена по Дата обезличена работала в том же учреждении на должности воспитателя, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой Номер обезличен от Дата обезличена

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что оспаривает только период работы с Дата обезличена по Дата обезличена В это время работала только воспитателем, что подтверждается записью в трудовой книжке, считает, что путаница в бухгалтерских документах произошла вследствие халатного отношения работников бухгалтерии отдела сельхозтехники Бугульминского района, к которому относился в то время детский сад, своего бухгалтера, как в настоящее время, в детском саду не имелось. Также пояснила, что швеей-прачкой не работала вообще: до Дата обезличена.работала швеей-кастеляншей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что истица по расчетным документам бухгалтерии в спорный период времени числилась швеей-прачкой.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику Дата обезличена. с заявлением о назначении льготной пенсии пенсия в связи с педагогической деятельностью. Ответчик отказал в назначении пенсии, мотивировав отсутствием необходимого стажа, с указанием, в том числе, что с Дата обезличена. по Дата обезличена она работала швеей-прачкой. Истица оспорила утверждение ответчика, представив в обоснование доказательства, что она в указанный период времени осуществляла педагогическую деятельность, работая воспитателем в детском саду.

Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным зачесть в льготный период работы истицы время с Дата обезличена по Дата обезличена

Суд считает достоверно установленным осуществление ею в указанный период времени педадогической деятельности, что подтверждается записью в трудовой книжке – Дата обезличена г. переведена на должность воспитателя, на основании приказа Номер обезличен

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работала с истицей в одном детском саду в спорный период времени, воспитателем-методистом – была старшей среди воспитателей, занималась только контролем работы воспитателей. Истица с Дата обезличена. работала швеей-кастеляншей, затем, в Дата обезличена. переведена воспитателем на постоянной основе, о чем был составлен приказ, больше в прежней должности она не работала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что работала с истицей в детском саду воспитателем. В Дата обезличена истицу, которая работала швеей-кастеляншей, перевели на должность воспитателя, больше она в прежней должности не работала.

Доводы представителя ответчика, что истица в спорный период времени работала швеей-прачкой суд считает несостоятельными. Действительно, согласно сведениям из архивного отдела, истица в Дата обезличена. получала заработную плату, как прачка-швея. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истица работала прачкой-швеей. Во-первых, достоверно установлено, что истица фактически исполняла обязанности воспитателя; во-вторых, в качестве прачки-швеи истица не работала в детском саду вообще, это подтверждается записями в трудовой книжке и приказами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена Установлено, что истица последним приказом переведена на должность воспитателя, после чего постоянно осуществляла педагогическую деятельность в спорный период времени. Оценивая добытые доказательства, суд считает, что получение истицей заработной платы в спорный период времени за работу в качестве прачки-швеи стало возможным из-за человеческого фактора – ошибки ответственного работника бухгалтерии либо отдела кадров.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым зачесть с льготный стаж работы истицы период работы в должности воспитателя детского сада «Рябинушка» г. Бугульма с Дата обезличена по Дата обезличена

Между тем, даже при включении указанного периода времени в установленный льготный стаж – .... общий период времени составляет менее 25 лет, необходимых для назначения пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем в назначении пенсии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в специальный стаж Овсянниковой Г.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей период работы в должности воспитателя детского сада «Рябинушка» г. Бугульма с Дата обезличена

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Г.И. о признании права на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии с Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

...

...

...

...

...

...