Дело №2-1432/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.Н.,
при секретаре Нуриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» банка к Калиновскому Л.В., Калиновской Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ОАО «АК БАРС» банк просит взыскать солидарно с ответчиков Калиновского Л.В. и Калиновской Е.Н. досрочно задолженность по кредитному договору №985/13-А 06 от 23 ноября 2006 года в размере 317 367 рублей 13 копеек (в т.ч. просроченная задолженность по кредиту – 235 489 рублей 88 копеек, просроченная задолженность по процентам – 13 746 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке в размере – 5 693 рубля 04 копейки (из которых проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – 3 582 рубля 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 110 рубля 25 копеек), проценты, взыскиваемые до дня, когда сумма займа, согласно условий кредитного договора, должна быть возвращена – 59 937 рублей 66 копеек, а также штрафные санкции, предусмотренные п.5.6 кредитного договора №985/13-А 06 от 23 ноября 2006 года за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им в размере 1 500 рублей, затраты, связанные с оплатой услуг оценщика в размере – 1 000 рублей и возврат госпошлины – в размере 10 373 рубля 67 копеек. Просит обратить взыскание на заложенный в качестве обеспечения возвратности кредита автомобиль марки Номер обезличен
В суде представитель истца Касатов В.В. исковые требования уточнил, с учетом последнего внесенного ответчиком 01.06.10 г платежа просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 306 367 рублей 13 копеек включающую в себя: 235 489 рублей 88 копеек – задолженность по возврату суммы кредита; 63 684 рубля 21 копейку задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе 59 937 рублей 66 копеек проценты, взыскиваемые до дня, когда сумма займа, должна быть возвращена и 3 746 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по процентам); 2 110 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 582 рубля 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (по просроченному кредиту) и 1 500 рублей – задолженность по штрафам. Также суду пояснил, что каждому из ответчиков было предложено в досудебном порядке погасить текущую просроченную задолженность. Ввиду отказа должников истец воспользовался правом требования досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, в силу п.3.1.2 кредитного договора.
Представитель ответчиков по доверенности Ионов О.Б. иск признал частично, а именно, не признал обязанность по уплате 59 937 рублей 66 копеек - процентов, взыскиваемых до дня, когда сумма займа, должна быть возвращена, и 3 746 рублей 55 копеек – просроченную задолженность по процентам, пояснив при этом, что остальную сумму долга не оспаривает, штрафные санкции как предусмотренные договором тоже не оспаривает, но считает, что взыскание процентов до дня возврата по графику возможно в договоре займа, а не в кредитном договоре, аналогия здесь не применима. Размер просроченной задолженности по процентам должен быть меньше, так как не производилось своевременное списание при внесении очередных платежей. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляет. Первоначальную цену заложенного автомобиля просит определить в размере его рыночной стоимости на момент последнего осмотра 300 000 рублей.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.16 совместного постановления Пленума верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813. пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 23 ноября 2006 года ответчик Калиновский Л.В. заключил с ОАО «АК БАРС» банком кредитный договор №985/13-А 06. В соответствии с данным договором ответчик в этот же день получил по мемориальному ордеру №1 кредит в размере 430 000 рублей, сроком пользования до 22 ноября 2011 года, процент за пользование кредитом определен в размере 17,90 % годовых. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту Калиновским Л.В. передано в залог приобретаемое автотранспортное средство марки Номер обезличен
В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора кредитор (ОАО «АК БАРС» банк) имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2010 года и 01.06.2010 года ответчиком Калиновским Л.В. внесены последние взносы по погашению кредита, после этой даты денежные средства на счет истца ответчиком не вносились.
По состоянию на 10 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору №985/13-А 06 от 23 ноября 2006 года составляет 306 367 рублей 13 копеек (в т.ч. 235 489 рублей 88 копеек – задолженность по возврату суммы кредита; 63 684 рубля 21 копейку задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе 59 937 рублей 66 копеек проценты, взыскиваемые до дня, когда сумма займа, должна быть возвращена и 3 746 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по процентам); 2 110 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 582 рубля 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (по просроченному кредиту) и 1 500 рублей штрафные санкции, предусмотренные п.5.6 кредитного договора №985/13-А 06 от 23 ноября 2006 года за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им. Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере 10 373,67 рублей и оплачены услуги оценщика 1 000 рублей.
Заявленная банком сумма задолженности подтверждена представленными суду расчетами цены иска, отражающими реальное движение денежных средств по счету должника, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доводы представителя истца о невозможности начисления и взыскания процентов по день возврата кредита по графику не основаны на нормах закона и договоре ответчиков с банком.
Следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере его действительной рыночной стоимости на день вынесения решения, то есть 300 000 рублей, что соответствует п. 3.1.9 Договора.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6263,67 рублей и расходы по оплате услуг оценщика 1000 рублей. Суд считает необходимым возместить данные расходы, так как первоначальная оценка была проведена банком по соглашению с ответчиком по представленным ответчиком фотографиям, так как автомобиль был не на ходу и находился на плановом ремонте, данное обстоятельство признается ответчиком. Оценка банка отражала реальную стоимость автомобиля на тот момент с учетом его разукомплектованности, была необходима для предъявления иска в суд и не противоречит повторной оценке, проведенной судом по ходатайству истца, заявившего об исправном техническом состоянии автомобиля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Калиновского Л.В. и Калиновской Е.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №985/13-А 06 от 23 ноября 2006 года в размере 306 367 рублей 13 копеек и судебные расходы 7 263 рубля 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Номер обезличен
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей.
Исполнительные листы выдать по числу солидарных ответчиков.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.Н. Фролова
Копия верна:
Судья: И.Н.Фролова
Решение вступило в законную силу «____»__________________2010 года.
Судья: И.Н.Фролова
Мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2010 года.