Дело № 2 –1545/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
Председательствующего судьи Летенкова В. Г.
При секретаре Верещагиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой В.А. к Минахметовой Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ответчица в ... году сожительствовала с ее братом. После того, как они расстались, ответчица неоднократно оскорбляла ее по телефону. Дата обезличена ответчица вторглась в ее квартиру со своей матерью и оскорбляла нецензурной бранью, забрала из квартиры документы брата, порвала на истице цепочку. По этому поводу истица обращалась с заявлением в ГРОВД. Вследствие действий ответчицы у истицы ухудшилось здоровье, у нее обнаружилось заболевание, поэтому истица просит обязать ответчицу прекратить оскорбления в ее адрес, опровергнуть сведения, распространяемые ответчицей по деревне, взыскать моральный вред в сумме ... рублей.
Ответчица иск не признала, суду пояснила, что истицу не оскорбляла, она сама звонила ей по телефону.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В суде установлено, что истица обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что ответчица неоднократно оскорбляла ее по телефону и утверждала, что имела интимные отношения с ее мужем. Ответчица иск не признала, пояснила, что между ней и истицей сложились неприязненные отношения, но она истицу не оскорбляла.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель А.., бывший сожитель ответчицы, суду пояснил, что Дата обезличена года ответчица со своей матерью приехала к нему домой, забрала его документы, перебила посуду, которая принадлежала самой ответчице, после чего уехала. Потом приехала его сестра (истица по делу) - позвонили ответчице, которая по телефону оскорбила их обоих.
Свидетель С. показала, что слышала, как истица разговаривала с ответчицей. Истица сказала ей, что ответчица ее оскорбляла.
Свидетель СР. (муж истицы) показал, что после того, как ответчица забрала документы А.., он с женой и племянницей встретили на автостанции ответчицу и ее мать. Они потребовали деньги за документы, ответчица сорвала цепочку с шеи его жены.
В своем заявлении истица утверждает, что ответчица Дата обезличена года вторглась в ее квартиру и оскорбляла ее. Однако, в материалах дела имеется справка, из которой следует, что в этот день истица находилась на приеме у кардиолога. В суде истица пояснила, что Дата обезличена года с ответчицей не встречалась. После чего написала заявление в ОВД, но потом отозвала его.
Участковый, разбиравший конфликт, с работы уволился и уехал в другой регион.
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным, что ответчицей были совершены какие-либо действия, посягающие на честь и достоинство истицы.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сабировой В.А. в иске к Минахметовой Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: