Дело №2-2084/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.Н.,
при секретаре Евстигнеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения №4694 к Лукащуку Д.В. и Ишкову М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бугульминского отделения №4694 просит взыскать с ответчиков Лукащука Д.В. и Ишкова М.Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №1022506 в размере 82 231 рубль 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 71 522 рубля 55 копеек; пени за просроченную ссудную задолженность – 1 962 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 7 917 рублей 14 копеек; пени за просроченные проценты – 829 рублей 89 копеек и возврат госпошлины – в размере 2 666 рублей 65 копеек. При этом указывает, что 3 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения №4694 и Лукащуком Д.В. был заключен кредитный договор №1022506. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен на неотложные нужды в сумме 92 000 рублей под 19% годовых по 3 апреля 2012 года. Однако Лукащуком Д.В. обязательства по договору не исполняются. Так. по состоянию на 27 августа 2010 года по кредитному договору №1022506 от 3 апреля 2009 года размер просроченного основного долга составляет 71 522 рубля 55 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 7 917 рублей 14 копеек, сумма пени за просроченную ссудную задолженность – 1 962 рубля 12 копеек, пени за просроченные проценты – 4 585 рублей 64 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Ишковым М.Р. (договор поручительства №172 от 3 апреля 2009 года). Бугульминское отделение №4694 предлагало ответчикам погасить задолженность в досудебном порядке. Однако со стороны должников оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает.
Представитель истца Мершин А.В. исковые требования в суде поддержал, суду пояснил, что каждому из ответчиков было предложено в досудебном порядке погасить текущую просроченную задолженность. Ввиду отказа должников истец воспользовался правом требования досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку. Последний платеж ответчиком Лукащук Д.В. был произведен 29 декабря 2009 года.
Ответчик Лукащук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и возражений по делу не представил.
Соответчик Ишков М.Р. иск не признал, пояснив, что кредит оформлялся по просьбе Лукащук Д.В., который был ему должен 50 000 рублей, обещал отдать долг с полученного кредита и сам производить платежи, но долг не отдал, платежи по графику не платит.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как видно из материалов дела, ответчик Лукащук Денис Валерьевич в соответствии с кредитным договором №1022506 от 3 апреля 2009 года получил кредит на неотложные нужды в сумме 92 000 рублей под 19% годовых сроком по 3 апреля 2012 года. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Ишковым Максимом Романовичем (договор поручительства №172 от 3 апреля 2009 года).
В соответствии с п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора срок погашения выданного кредита и уплата Процентов производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.
В силу п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании п.2.1 Договора поручительства, Поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2009 года ответчиком Лукащуком Д.В. внесен последний взнос по погашению кредита, после этой даты денежные средства на счет истца ответчиком не вносились. По состоянию на 27 августа 2010 года задолженность по кредитному договору №1022506 от 3 апреля 2009 года составляет 82 231 рубль 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 71 522 рубля 55 копеек; пени за просроченную ссудную задолженность – 1 962 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 7 917 рублей 14 копеек; пени за просроченные проценты – 4 585 рублей 64 копейки. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере – 2 666 рублей 65 копеек.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения №4694 удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с Лукащука Д.В. и Ишкова М.Р. задолженность по кредитному договору №1022506 от 3 апреля 2009 года в размере 82 231 рубль 70 копеек и 2 666 рублей 65 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Копию решения направить Лукащуку Д.В.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.Н. Фролова
Копия верна:
Судья: И.Н.Фролова
Решение вступило в законную силу «___»_______________2010 года.
Судья: И.Н.Фролова