Дело № 2-1804/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазиева М.М. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», потребительскому кооперативу «Строим будущее», к Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма о признании недействительными договора социальной ипотеки, договора передачи квартиры в собственность и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вазиев М.М. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ»), потребительскому кооперативу «Строим будущее», Исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульма о признании недействительными договора социальной ипотеки, договора передачи квартиры в собственность и признании права
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., указывая в обоснование, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Распоряжением Главы администрации Бугульминского района от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении ветхого жилья» данный дом был признан ветхим и его родители ФИО4 и ФИО3 исполкомом муниципального образования г. Бугульма были включены в список лиц, подлежащих переселению в новую квартиру. В 2006 г. ему было предложено вселиться в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличена по ... ... РТ и заключить договор социальной ипотеки, но он отказался, так как требовал передать ему новую квартиру в собственность. Дата обезличена г. им был заключен договор социальной ипотеки, согласно которого ему было передано право возмездного использования квартиры по найму, а Дата обезличена г. им заключен договор передачи в собственность принадлежащей ему квартиры по ...Дата обезличена .... В 2006 г. он вселился в указанную квартиру и зарегистрировался в ней. По настоящее время он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по счет-квитанции ООО «ЕРРЦ» и перечисляет плату за найм на расчетный счет ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ». Считает, что ему в собственность взамен утраченного жилья должна была быть передана новая квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен по ..., .... Жилой дом Номер обезличена по ... ... был построен в 2004 г. по программе ликвидации ветхого жилья и должен был передан в муниципальную собственность, а квартира передана ему в собственность взамен старой квартиры. Квартира в жилом доме, построенном по программе ликвидации ветхого жилья, не должна быть объектом договора социальной ипотеки, так как на момент заключения договора не являлась собственностью НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Считает также, что договор от Дата обезличена г. был заключен под влиянием обмана, введения его в заблуждение. Просит признать недействительным договор социальной ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., признать недействительным договор передачи квартиры в собственность от Дата обезличена и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ... ..., ....
В суде представитель истца Севрюкова Р.М. иск поддержала и пояснила, что при заключении договора социальной ипотеки им с братом Вазиевым М.М. объяснили, что новая квартира по ... ... будет передана им по найму, а не в собственность, а они потом могут отсудить эту квартиру в собственность. Они понимали тогда в 2006 г., что с ними поступили незаконно, но не стали обращаться в суд, поскольку было бесполезно. В мае 2010 г. они с Вазиевым М.М. обратились к юристу, который им разъяснил суть заключенных договоров, после чего они обратились в суд.
Представитель истца Миронова И.Н. исковые требования поддержала, вышеизложенное подтвердила и пояснила, что договор социальный ипотеки и договор передачи квартиры в собственность были заключены истцом под влиянием обмана со стороны ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», который воспользовался его юридической неграмотностью и не дал возможности разобраться в сути договоров. Ответчик не являлся собственником квартиры по ... ... на момент заключения договора социальной ипотеки и не вправе был его заключать. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании заключенных им договоров недействительными, поскольку их суть стала ему известна в мае 2010 г. от юриста.
Представитель ответчик Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в суд не явился, был извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском Вазиева М.М. не согласен в связи с необоснованностью. Жилой дом Номер обезличен по ... ... был введен в эксплуатацию Дата обезличена г. после завершения Программы ликвидации ветхого жилья (1 июня. 2005 г.) и вошел в Программу социальной ипотеки. Реализация программы социальной ипотеки возложена на Фонд согласно Указу Президента РТ № УП-265 от 23 июня 2005 г. Истец принял добровольное участие в программе социальной ипотеки и заключил с Фондом договор социальной ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., по своему волеизъявлению подписал этот договор, согласившись с его условиями, и впоследствии получил спорную квартиру по программе социальной ипотеки. Платежи по договору установлены на основании Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья социальной ипотеки, утвержденными Постановлением Кабинета Министров РТ от 2 августа 2007 г. № 366. Условия договора и порядок участия в программе социальной ипотеки были разъяснены истцу. Требование истца о признании недействительным договора передачи квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, также считает необоснованным, поскольку истцом не приведена норма закона, которую бы нарушил Фонд, и основания признания данной сделки недействительной. Кроме того, договор передачи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен. Стороны добровольно заключили договор и требования истца о признании этого договора передачи квартиры в собственность недействительным не подлежит удовлетворению. Также считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании заключенных им договоров, установленный ст. 196 ГК РФ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска Вазиеву М.М. отказать
Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ Старостина Т.Н. в суде иск не признала и пояснила, что считает Исполнительный комитет ненадлежащим ответчиком по делу. Жилой дом Номер обезличен по ... ... действительно был включен на основании распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от Дата обезличена
Дата обезличена. в список ветхих домов и родители истца ФИО2 были включены в список лиц, подлежащих переселению. После оформления истцом своего права собственности на квартиру родителей по наследованию он был включен в вышеуказанный список и в 2006 г. после завершения Программы ликвидации ветхого жилья ему была предоставлена квартира по ... ... по социальной ипотеке. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, а является собственностью НО «ГЖФ при Президенте РТ» и к ней они отношения не имеют. Сбор документов, необходимых для постановки на учет по программе социальной ипотеки, ими не производился и учетное дело на лиц, участвующих в указанной программе, ими не формировалось. Все поступаемые к ним по этой программе документы они направляли представителю Фонда.
Представитель ответчика - Потребительского кооператива «Строим будущее» в суд не явился, был извещен, возражений по заявлению не представил.
Представитель третьего лица - Бугульминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в суд не явился, был извещен, возражений по заявлению не представил.
Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вазиева М.М. не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст.1, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 г. № 392 от 15 октября 2001 г. № 764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту
Судом установлено, что согласно распоряжению Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от Дата обезличена г. «Об утверждении ветхого жилья ПТЖХ в г. Бугульме» жилой дом Номер обезличен по ... ... РТ был признан ветхим. В 2006 г.
истцу Вазиеву М.М., проживающему в квартире Номер обезличен этого дома по ... ..., на основании договора социальной ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры была предоставлена квартира, общей площадью ...., расположенная по адресу: РТ, ..., ..., ..., .... Согласно п.3.1. указанного протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от настоящий протокол предоставляет гражданину право заселения, регистрации по месту жительства и использования будущей собственной квартиры на условиях заключенного договора социальной ипотеки Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с п. 3.4. этого же протокола, настоящий протокол предоставляет гражданину право оформления в собственность выбранной будущей квартиры после 100% внесении задатка по договору
социальной ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г. Истцом Вазиевым М.М. был избран
найм квартиры и с 2006 г. по настоящее время им оплачивается на расчетный счет ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» плата за найм жилого помещения в квартире по ..., что подтверждается представленными квитанциями об оплате за период с 2006 по 2010 г. Какие-либо платежи в счет оплаты стоимости квартиры им ответчику не вносились. Договор социального найма с Вазиевым М.М. не заключался. Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор о передаче в собственность ответчика ранее занимаемой квартиры, общей площадью ...., по ... ..., принадлежащей Вазиеву М.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за НО «ГЖФ при Президенте РТ». Согласно уведомления Бугульминского отдела Управления Росреестра по РТ от Дата обезличена г., сведения о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ..., отсутствуют.
Суд полагает, что предоставленное истцу Вазиеву М.М. жилое помещение по ... ..., полученное им взамен ранее занимаемого ветхого жилья по ... ..., фактически должно было относиться к муниципальному жилому фонду и ему могло быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, поскольку, как установлено решением Бугульминского городского суда РТ от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО10, ФИО9 к НО «ГЖФ при Президенте РТ», исполкому муниципального образования г. Бугульма о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным регистрации права собственности, вступившего в законную силу, жилой дом по ... ... построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. Учитывая, что ранее действующее Положение о порядке предоставления гражданам, проживающим в ветхом жилье, за плату жилых помещений размером более установленной нормы предоставления жилой площади в Республике Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров РТ от 30 октября 1999 г. № 742/1, утратило силу в связи с изданием Постановления Кабинета Министров РТ от 18 июля 2005 г. № 358, оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру суд не усматривает. Истец Вазиев М.М. использовал также своё право на однократную приватизацию другого жилья, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., и в данное время не вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации во второй раз.
Суд считает, что исковые требования Вазиева М.М. о признании недействительными договора социальной ипотеки от Дата обезличена г. и договора о передаче в собственность квартиры по ... от Дата обезличена г. не подлежат удовлетворению ввиду их несостоятельности. Доказательств, подтверждающих оказание ответчиком какого-либо давления на истца, наличие обмана со стороны ответчика или введения в заблуждение при заключении договора социальной ипотеки и договора о передаче в собственность квартиры по ... в суд истцом не представлено. Истец Вазиев М.М. принял условия договора социальной ипотеки, исполняет свои обязательства по этому договору и с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался. Кроме того, Вазиевым М.М. пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными, так как с данным исковым заявлением в суд он обратился лишь Дата обезличена г., и суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины им пропуска этого срока в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в суд не подано. Доводы представителя истца Мироновой И.Н. в суде о том, что о нарушении его права ему стало известно только в мае 2010 г. после консультации с юристом и разъяснении сути этих договоров, суд считает несостоятельными, поскольку Вазиев М.М. является сам достаточно грамотным человеком, имеет высшее образование и имел возможность ранее обратиться к юристу, а также и в суд лично или через своего представителя. Кроме того, представитель истца Севрюкова Р.М. в суде сама пояснила, что они с Вазиевым М.М. уже тогда в 2006 г. понимали, что с ними поступили незаконно, но не стали обращаться в суд.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Вазиева М.М. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», потребительскому кооперативу «Строим будущее», Исполнительному комитету муниципального образования
г. Бугульма о признании недействительными договора социальной ипотеки, договора передачи квартиры в собственность и признании права собственности на жилое помещение следует отказать.
Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вазиева М.М. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», потребительскому кооперативу «Строим будущее», Исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульма о признании недействительными договора социальной ипотеки, договора передачи квартиры в собственность и признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.
Судья: Касатова Е.В.