Дело № 2-2131/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2010 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевой А.В. к Тутаеву А.В. и Тутаевой В.А. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Тутаева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тутаеву А.В., указывая, что в период нахождения ее в браке с ответчиком, в Дата обезличена году, ими был приобретен автомобиль ..., который был оформлен на ответчика; Дата обезличенаг. при рассмотрении гражданского дела по жилищному спору сторон истице стало известно о том, что ответчик продал этот автомобиль своей дочери от первого брака Тутаевой В.А. за .... руб. при рыночной стоимости машины на сегодняшний день в .... руб. Истица просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, поскольку не было ее согласия на совершение этой сделки.
Определением судьи от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве соответчицы привлечена покупатель по спорной сделке Тутаева В.А..
В судебном заседании истица Тутаева А.В. свои исковые требования поддержала. Пояснила суду, что в августе Дата обезличена. ответчик заявил ей о желании оформить автомобиль на свою дочь от первого брака, истица категорически была не согласна с отчуждением ей машины в любой форме, в этой связи между ней и ответчиком возникали конфликты, истинную причину перемены номеров на машине ответчик от нее скрыл, вплоть до Дата обезличенаг. ей не было известно о продаже машины.
Представитель истицы Рамазанов А.А. поддержал доводы и требования истицы.
Ответчик Тутаев А.В. иск признал, признав при этом все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований. Также пояснил суду, что ему было известно о необходимости получения согласия супруги на совершение сделки, однако Дата обезличенаг. между ними произошла ссора и он умышленно не сообщил истице о решении продать автомобиль своей дочери, надеясь на то, что позднее сможет урегулировать разногласия в этом вопросе.
Представитель ответчика Алтабаева Р.М. поддержала позицию ответчика.
Соответчица Тутаева В.А. и представлявшая ее интересы законный представитель – ее мать Галотина О.Н. – иск не признали. Соответчица пояснила суду, что примерно в конце августа – в сентябре Дата обезличена года ее отец Тутаев А.В. и его жена Тутаева А.В. ругались из-за того, что отец хотел оформить автомобиль на свою дочь, его жена с этим не соглашалась; Галотина О.Н. заявила о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания сделки; также пояснила, что при оформлении в ОГИБДД сделки в ответ на ее вопрос о согласии жены на ее совершение, Тутаев А.В. заявил, что эту проблему он решит сам.
Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что Тутаев А.В. и Тутаева А.В. состояли в браке с Дата обезличена, их брак расторгнут Дата обезличенаг. На основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. ответчиком Тутаевым А.В. приобретен автомобиль ..., расчет по договору произведен полностью, автомобиль был зарегистрирован на его имя. Стороны признают, что спорный автомобиль является общим имуществом ответчика Тутаева А.В. и истицы Тутаевой А.В., требований о признании автомобиля чьим-то личным имуществом не заявлено. Таким образом, поскольку автомобиль нажит супругами Тутаевыми во время брака, он является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.174 ГК РФ Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В силу ст.35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).
Судом установлено, что на основании справки-счета Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. спорный автомобиль в результате купли-продажи перешел в собственность соответчицы Тутаевой В.А., согласно справке ... и паспорту транспортного средства (ПТС) автомобиль зарегистрирован на нового собственника Дата обезличенаг., при оформлении сделки в ... присутствовали ответчик Тутаев А.В., соответчица Тутаева В.А. и ее мать Галотина О.Н. Ответчики в суде признали, что истица категорически возражала против отчуждения автомобиля в пользу соответчицы, между истицей и соответчицей имелись личные неприязненные отношения. ПТС на автомобиль с отметкой о перемене собственника оформлен в виде дубликата, из объяснений ответчика Тутаева А.В. следует, что истица во избежание отчуждения ответчиком автомобиля спрятала ПТС, втайне от нее ответчик получил дубликат документа. Из буквального смысла слов в объяснении ответчика и законного представителя соответчицы следует, что ответчик при оформлении сделки не скрывал наличие проблемы в виде несогласия истицы (в ту пору - его жены) на отчуждение автомобиля, однако взял решение этой проблемы на себя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении сделки ответчика, а также законный представитель несовершеннолетней покупательницы Галотина О.Н., знали о несогласии истицы на совершении сделки. Кроме того суд считает, что они заведомо должны были знать об этом ввиду известных всем неприязненных отношений между истицей и соответчицей и бракоразводного процесса супругов Тутаевых; в сентябре Дата обезличена. соответчица проживала совместно с отцом и была свидетелем его ссор с женой.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из объяснений истицы следует, что осенью Дата обезличена она увидела новые номерные знаки на машине, ответчик объяснил ей это тем, что старые номерные знаки пришли в негодность; ответчик это обстоятельство признал. Ответчик также признал, что Дата обезличенаг. при рассмотрении в суде его иска о выселении истицы и при попытке истицы предъявить встречные исковые требования о разделе общего имущества (в том числе спорного автомобиля), он сообщил истице о продаже машины, до этого момента это обстоятельство он от нее скрывал. Соответчицей доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об оспаривании сделки истицей заявлено в пределах срока исковой давности; в августе-сентябре Дата обезличена она знала лишь о желании ответчика продать автомобиль, а не о состоявшейся сделке.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. О применении последствий недействительности сделки не заявлено, последствия недействительности оспоримой сделки суд по своей инициативе применить не вправе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тутаевой А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины ... годы выпуска, кузов Номер обезличен двигатель Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Тутаевым А.В. и Тутаевой В.А..
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2010г.