РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г. Дело №2- 1907 / 10
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулхаирова Э.А. к Абдулхаирову А.М., Карабановой Р.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе о признании действий противоречащими интересам несовершеннолетнего ребенка и действовавшему законодательству и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в заявлении, что проживая с обоими родителями в г. Москве и будучи несовершеннолетним, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения исполкома Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы от 25.04.1990 № 1874. После того, как родители расторгли брак и мать зарегистрировала брак с Белякиным В.А., был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в квартиру Белякина по ул. ... с Дата обезличена года. После смерти Белякина В. А. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.1997 г брак между ним и матерью был признан недействительным, а решением того же суда от 24.12.1998 истец был выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Считает, что в результате недобросовестных действий родителей он был лишен жилплощади по прежнему адресу регистрации и потерял право на получение жилья в порядке улучшения жилищных условий, то есть стал БОМЖем. Управление Департамента жилищной политики должно было убедиться в отсутствии нарушения прав несовершеннолетнего перед снятием его с регистрационного учета, должным образом это не было сделано.
В суде представитель истца адвокат Гусев Г.А. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики Абдулхаиров А.М. и Карабанова Р.А. в суд не явились, телеграфным сообщением заявили о признании иска.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе в суд не явился, извещен. Заявлений, возражений по иску не поступило.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 52 КОБС РСФСР, действовавшего на момент изменения места жительства и регистрации истца, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом развитии и обучении, готовить к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Согласно ст. 54 КОБС РСФСР, отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.
Родители пользуются равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей и в случаях, когда брак расторгнут.
Все вопросы, относящиеся к воспитанию детей, решаются обоими родителями по взаимному согласию.
При отсутствии согласия спорный вопрос разрешается органами опеки и попечительства с участием родителей.
Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, действующего в настоящее время, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено из объяснений представителя истца и представленных письменных документов, что истец Абдулхаиров Э.А., Дата обезличена г.р., проживал с обоими родителями и другими родственниками в г. Москве по ул. ..., ...,к.1, ... в 3-комнатной квартире размером 43,7 кв.м., семья состояла из 10 человек и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1983 года. На основании решения исполкома Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы от 25.04.1990 № 1874 истцу, его родителям и брату по временному удостоверению была предоставлена для проживания квартира по ..., ...,к.5, ... без снятия с учета по улучшению жилищных условий.
После того, как родители истца расторгли брак и мать зарегистрировала в январе 1994 года брак с Белякиным В.А., истец был снят с регистрационного учета 22.12.1994 года из квартиры по ... и зарегистрирован в 3 комнаты Белякина В.А. площадью 47,9 кв.м в коммунальной квартире по ул. ... с 24.01.1995 года. После смерти 13.06.1995 Белякина В. А. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.1997 г брак между ним и матерью истца был признан недействительным, а решением того же суда от 24.12.1998 истец был выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает установленным, что родители истца – ответчики по делу- действовали в противоречии с интересами ребенка, изменяя его место жительства в декабре 1994 года и снимая его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Ответчики лишили истца права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и получать изолированное жилье по норме предоставления, которая значительно выше той доли жилой площади, которая приходилась на долю истца по новому месту жительства и находилась в коммунальной квартире. Орган, дававший согласие на снятие малолетнего истца с регистрационного учета и изменение его места жительства, должным образом указанные обстоятельства не проверил.
Таким образом, в результате недобросовестных действий родителей истца, действовавших в ущерб его интересам, и бездействия должностных лиц истец, будучи несовершеннолетним, был лишен права на жилую площадь по прежнему месту жительства и выселен без предоставления другого жилого помещения из нового места жительства. При этом утратил право состоять в очереди на улучшение жилищных условий и вообще остался без жилья. Следует принять признание иска ответчиками.
Иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств причинения ему морального вреда ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдулхаирова Э.А. к Абдулхаирову А.М., Карабановой Р.А. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе о признании действий противоречащими интересам несовершеннолетнего ребенка и действовавшему законодательству и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия Абдулхаирова А.М., Карабановой Р.А. как законных представителей Абдулхаирова Э.А. по изменению его места жительства в декабре 1994 года и снятию его с регистрационного учета по прежнему месту жительства противоречащими интересам несовершеннолетнего ребенка и действовавшему законодательству.
В остальной части иска Абдулхаирову Э.А. отказать.
Копию решения направить истцу и ответчикам, не участвовавшим в судебном разбирательстве.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.
Судья Фролова И.Н.
Копия верна.
Судья Фролова И.Н.
Решение вступило в силу: 2010 г.
Судья Фролова И.Н.