дело № 2 – 2188/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего Летенкова В.Г.
при секретаре Верещагиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Владимира Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульме о признании права на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать за ним право на досрочную пенсию в связи с работой с вредными условиями труда и обязать ответчика назначить указанную пенсию, пояснив, что длительное время работал на работах с вредными условиями более десяти лет, имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии. Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Решение УПФ считает незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию со дня обращения.
Представитель истца ФИО4 требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что согласно представленных документов не подтверждена полная занятость истца на работах с вредными условиями труда в период его работы кузнецом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа кузнецом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работа кузнецом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
В силу ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном Списке № 1 предусмотрены: кузнецы ручной ковки, кузнецы на молотах и прессах, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В пункте 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.В. обратился в Управление ПФ РФ в Бугульминском районе и г.Бугульме с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано в связи с тем, что заявитель не имеет необходимого специального трудового стажа на работах с вредными условиями труда.
Предметом спора по данному делу является период работы истца кузнецом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 65 октября 2008 года. Истец указывает, что работал в обществах на условиях полной занятости в течение всего рабочего дня, что по его мнению подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО5 показал, что работал в <данные изъяты>» с 1995 года по 2000 год начальником заготовительного цеха. Куликов В.В. работал в его цехе кузнецом, он работал на условиях полной загрузки в течение всего рабочего дня. Совмещать работу кузнеца с работой термиста Куликов В.В. не мог, т.к. это совершенно разные профессии. Работать на 0,5 ставки Куликов В.В. не мог, т.к. был занят на кузнечных работах полный рабочий день.
Свидетель ФИО6 показал, что работал в <данные изъяты> с 1980 года по 2008 год технологом. По утвержденному технологическому процессу кузнец включал печь, ждал когда она нагреется до 8000С после чего приступал к работе, совмещать работу кузнеца с какой-либо еще работой не мог, т.к. постоянно обязан был следить за температурным режимом печи. Куликов В.В. работал только кузнецом.
Свидетель ФИО7 показала, что работала в <данные изъяты>» табельщицей, приказов о переводе Куликова В.В. на другую работу не было, он целый день работал кузнецом.
Свидетель ФИО8 показал, что работал в <данные изъяты> термистом с 2001 года. Куликов В.В. полный день работал кузнецом и он ему помогал.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что работали вместе с Куликовым В.В. в <данные изъяты> Куликов В.В. работал кузнецом и был занят на работе полный рабочий день.
Свидетель ФИО11 начальник отдела по управлению персоналом показала, что Куликов В.В. был принят на работу в <данные изъяты>» кузнецом, по основной работе был загружен не более чем на треть, поэтому выписка из индивидуального лицевого счета была предоставлена без отражения кода особых условий труда.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 не работали в одном помещении с Куликовым В.В., не контролировали его работу в течение всего рабочего дня, и следовательно не могут утверждать, что Куликов В.В. работал в течение рабочего дня в условиях полной занятости работы кузнецом, их показания противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.
В материалах дела имеется штатное расписание (л.д. 117 – 127) рабочих заготовительного участка в период с 1998 года по 2005 год. Во всех этих документах предусмотрена плановая численность кузнеца в размере 0,5 ставки. Кроме того, согласно расчетно-платежным документам оплаты работы кузнеца производилась из расчета 0,5 ставки пропорционально фактически отработанному времени.
С учетом изложенного, администрация <данные изъяты> представила выписку из индивидуального лицевого счета Куликова В.В. без кода особых условий труда, т.е. администрация общества не отнесла этот период к периоду работу с вредными условиями труда. Кроме того, в материалах дела имеется акт о приемке в эксплуатацию законченного реконструкции газоснабжения кузнечного горна завода <данные изъяты> из этого документа следует, что в период с декабря 2001 года по сентябрь 2002 года кузнечный горн вообще не работал. Период работы истца в <данные изъяты> также не подлежит включению в специальный стаж. Справка представленная <данные изъяты> также не содержит кода особых условий труда. Согласно показаний свидетеля ФИО11, Куликов В.В. работая кузнецом, был загружен по основной работе не более чем на одну треть. Каких-либо письменных доказательств полной занятости работы Куликова В.В. в качестве кузнеца в <данные изъяты>» не имеется. Данное предприятие находится на стадии ликвидации.
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Куликову Владимиру Викторовичу в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульме о признании права на досрочную пенсию и назначении указанной пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу:
Судья: В.Г. Летенков