Дело № 2-2072/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шириевой Е.В. к Хуснутдиновой Л.Г., Макартычан И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шириева Е.В. обратилась в суд с иском к Хуснутдиновой Л.Г. Макартычан И.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хуснутдиновой Л.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 3% от суммы займа в месяц. Она передал денежную сумму, в получении денег Хуснутдиновой Л.Г. была написана расписка, по которой Макартычан И.Г. выступила поручителем в обеспечении возврата суммы займа. Срок возврата распиской определен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма займа ответчиком возвращена не полностью. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. Она неоднократно в устной форме обращалась к Хуснутдиновой Л.Г. с требованием вернуть сумму долга, однако до сегодняшнего дня Хуснутдинова Л.Г. не вернула сумму долга. Просит взыскать в солидарном порядке с Хуснутдиновой Л.Г. Макартычан И.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истица на судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчицей Хуснутдиновой Л.Г. часть задолженности, в размере <данные изъяты> руб., возвращена.
Ответчица Хуснутдинова Л.Г. на судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит предоставить материалы дела в полном объеме, указывает, что на ознакомление с материалами дела требуется время. Изучив ходатайство, суд оснований к удовлетворению ходатайства не усматривает, поскольку у ответчицы, извещенной надлежащим образом, было достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству. Более того, как следует из ее же ходатайства, копию искового материала она получила.
Ответчица Макартычан И.Г. на судебное заседание не явилась, известить ее о времени и месте судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку, как следует из почтовых сведений, по указанному в исковом заявлении адресу она не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело, назначив представителем ответчицы, место жительства которой неизвестно, адвоката, в порядке ст.50 ГПК РФ.
Выслушав истицу, представителя ответчицы Макартычан И.Г. который исковые требования не признал, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что между истицей и ответчицей Хуснутдиновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истица передала ответчице Хуснутдиновой Л.Г. по расписке денежную сумму, в размере <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев под 3 процента. Согласно сведениям, представленным истицей, ответчица в счет оплаты задолженности передала ей <данные изъяты> руб. Оставшуюся часть долга ответчица до настоящего времени не возвращает. Ответчица доказательства, опровергающие представленные истицей сведения, не представила, в связи с чем суд считает сведения, указанные истицей, установленными.
Кроме того, истица просит взыскать задолженность также с Макартычан И.Г. указывая, что последняя выступила поручителем по договору займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Обосновывая исковые требования в этой части истица сослалась на указание в расписке сведений, что поручителем является Макартычан И.Г. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истицей не представлены достаточные данные для признания Макартычан поручителем по договору, поскольку договор с ней не заключен, пределы ответственности за заемщика перед кредитором не определены.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Хуснутдиновой Л.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и сумма оплаченной истицы госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хуснутдиновой Л.Г. в пользу Шириевой Е.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Шириевой Е.В. к Макартычан И.Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»________________201 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин