Дело № 2–2075/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» о признании незаконным непредоставление холодного водоснабжения, признании незаконным непредоставление ответа на обращение, установлении границы ответственности по месту установки прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Бугульмаводоканал» о признании незаконным непредоставление холодного водоснабжения, признании незаконным непредставление ответа на обращение, установлении границы ответственности по месту установки прибора учета, в обосновании указывая, что он является потребителем коммунальных услуг, не получает от исполнителя надлежащим образом услуги по холодному водоснабжению и ликвидации аварийных ситуаций. В нарушении постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» водоснабжение домовладения по <адрес> отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документально подтверждается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировано, как в части возобновления водоснабжения в положенный срок, так и в представлении письменного ответа на обращение. Просит признать незаконным непредоставление холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным непредоставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы ответственности по месту установки прибора учета потребления воды.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать незаконным непредоставление холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальном иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой обеспечить холодным водоснабжением его домовладение по адресу: <адрес> так как вода в колодец из центральной трубы не поступала совсем по причине замерзания в центральной трубе, которая проходит по улице, то есть муниципальной земле, воды. Вода в трубе, несмотря на его обращение ДД.ММ.ГГГГ, была отогрета только ДД.ММ.ГГГГ, когда по его просьбе, с отдельной оплатой на месте <данные изъяты> руб., бригада ООО «Бугульмаводоканал» отогрела замерзшую воду в центральной трубе. Прибор учета потребленной холодной воды находится внутри его домовладения, рядом с ограждающим земельный участок забором.
Представитель ответчика Есенков В.В. исковые требования не признал и пояснил, что труба, в которой по направлению к колодцу истца замерзла вода, была проложена силами хозяев жилых домов, заинтересованных в предоставлении водоснабжения, в связи с чем ответчик, как ресурсоснабжающая организация, не отвечает за ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от истца об отсутствии воды, после чего, сначала ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены действия по обеспечению воды путем отогрева замерзшей воды в трубе, однако в тот день необходимые мероприятия не были проведены, так как хозяева заинтересованных домовладений отсутствовали, затем ДД.ММ.ГГГГ, когда отогрев воды был произведен. Считает, что граница ответственности сторон по предоставлению бесперебойного холодного водоснабжения не может быть признана по месту установки прибора учета, который находится внутри домовладения истца. Требование о признании незаконным ответа на обращение также считает необоснованным, так как необходимые мероприятия по обращению проведены.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отсутствии водоснабжения с просьбой его возобновить. Как следует из пояснений истца, водоснабжение прекратилось ввиду замерзания воды в трубе, находящейся на земле муниципального образования, по направлению воды к колодцу, расположенному возле домовладения истца. Представитель ответчика, не оспаривая отсутствие водоснабжения домовладения истца и причину отсутствия водоснабжения, представил рапорт сотрудника ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявке хозяев домов <адрес> устранена причина отсутствия водоснабжения, отогрета трасса.
Как следует из представленных доказательств, водоснабжение в домовладение истца, несмотря на уведомление об этом истцом ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ Учитывая такой вид коммунальной услуги, как холодное водоснабжение (горячее водоснабжение отсутствует вообще), которое необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, суд считает непринятие своевременных мер, к которым относится немедленное реагирование на отсутствие водоснабжение, недопустимым. В данном случае по вине ответчика, который, в соответствии с договорными обязательствами с истцом, взял на себя обязанность по обеспечению бесперебойного водоснабжения и водоотведения (п.5.2.1.) водоснабжение отсутствовало 12 дней; в силу значительности указанного срока суд считает требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии мероприятий по обеспечению бесперебойного предоставления холодного водоснабжения в жилой дом истца обоснованным.
При определении границы ответственности ответчика по предоставлению бесперебойного холодного водоснабжения в домовладение суд не может признать обоснованными доводы истца о необходимости установления границы по месту учета прибора потребляемой воды. Принимая данное решение, суд учитывает, что данный прибор находится внутри домовладения, за забором, в пределах частной собственности истца, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для беспрепятственного доступа к прибору в любое время, когда возникает необходимость. Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границу ответственности сторон на границе домовладения истца. При этом суд не может признать доводы представителя ответчика, согласно которым граница ответственности по водопроводным сетям с частными домовладениями устанавливается по балансовой принадлежности, истец на подключение водоснабжения не обращался, водовод к колодцу истца за ответчиком не закреплен, состоятельными по следующим основаниям: как следует из пояснений истца, при приобретении дома водовод уже был проведен, кроме того, указанный водовод проходит по территории земель муниципального образования «г. Бугульма» Бугульминского муниципального района, следовательно, ответчику, как лицу, обязавшемуся качественно предоставлять коммунальные услуги, надлежит в соответствии с законодательством о защите прав потребителей обеспечить бесперебойное предоставление водоснабжения по сетям, расположенным вне домовладения. Изложенное подтверждается Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно п. 7 которого ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно.
Вместе с тем, требование о признании незаконным непредоставление ответчиком ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.1001 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из его текста, оно носит уведомительный характер: истец, дословно, поставил в известность об отсутствии водоснабжения ответчика и попросил возобновить водоснабжение в кратчайший срок. Работники ответчика обоснованно, не предоставляя ответ, приняли меры для возобновления водоснабжения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гизатуллина Ю.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», выражающегося в отсутствии мероприятий по обеспечению бесперебойного предоставления холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установить границу ответственности общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» по предоставлению бесперебойного холодного водоснабжения на границе домовладения <адрес> собственником которого является Гизатуллин Ю.М..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»_______________2010 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин