Дело № 2-1871/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 г.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» банка к Ломакиной В.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» банк обратился в суд с иском к Ломакиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «АК БАРС» банком и Ломакиной В.Н., банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств является ипотека в силу закона квартиры. Однако ответчиком Ломакиной В.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняются. На неоднократные предупреждения о добровольном погашении кредита Ломакина В.Н. не реагировала, кредит не погасила. Требования, выставленные Ломакиной В.Н., положительных результатов не дали. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пеням на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; прекратить право пользования Ломакиной В.Н. и лиц, проживающих в спорной квартире, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Хайруллина А.Р. исковые требования в связи с частичной уплатой ответчицей задолженности уменьшила, просила взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в остальном иск поддержала.
Ответчица Ломакина В.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Ключникова А.А. также представляющая интересы ответчицы Ломакиной В.Н.., интересы своих малолетних детей: третьих лиц по делу Ключникова А.А. и Ключникову И.А. на судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением согласилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с детьми проживает в <адрес>, на приобретение которой ее матерью: ответчицей по делу, был взят ипотечный кредит. Погашение кредитных сумм осуществляла она. Не вносила платежи, так как не было средств, мать также задолженность не оплачивает. В квартире она с детьми не зарегистрирована, проживает в ней с разрешения матери.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.6 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п.1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
По делу установлено, что ОАО «АК БАРС» банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ломакиной В.Н. выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения взятых ею обязательств является ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РТ банку выдана закладная на квартиру; рыночная стоимость предмета ипотеки вышеуказанной квартиры, согласно подготовленного ООО «Центр недвижимости» отчета, который ответчица и ее представитель не оспаривали, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость - <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в результате невнесения ответчицей денежных средств образовалась просроченная задолженность по основной сумме в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен. Ответчица на судебное заседание не явилась, представленные истцом сведения не оспорила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями, представитель ответчицы в заявлении также с иском согласна.
Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что ответчица обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в силу чего истец вправе потребовать от нее досрочного возращения образовавшейся задолженности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым также удовлетворить требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая обременена ипотекой, поскольку кредитный договор является ипотечным, взят в целях ее приобретения. При определении первоначальной стоимости суд не может согласиться с требованием истца учитывать определенную экспертом ликвидационную стоимость в размере <данные изъяты> руб., поскольку каких-либо чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, в связи с которыми, как следует из положений Федерального стандарта (утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли от 20.07.2007 г. № 255), применятся ликвидационная стоимость, не имеется. В связи с изложенным суд считает необходимым определить первоначальную стоимость, исходя из рыночной стоимости объекта, определенного экспертом в <данные изъяты> руб. Обращая взыскание на квартиру, суд считает необходимым также удовлетворить требование о прекращении права пользования квартирой ответчицей и лиц, фактически проживающих в квартире: Ключниковых А.А.,А.А., И.А.
Также с ответчицы подлежат взысканию обоснованные расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости спорного объекта недвижимости, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ломакиной В.Н. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив его первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ломакиной В.Н., Ключниковой А.А., Ключниковым А.А., Ключниковой И.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»________________2010 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин