Дело № 2 –1821/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
Председательствующего судьи Летенкова В. Г.
При секретаре Верещагиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Наско-Татарстан» к Белодедову В.В. о признании договора обязательного страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Челябинск на 1251 км по вине Белодедова В.В. произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие соответственно ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Наско-Татарстан» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО4 При расследовании страхового случая было установлено, что после ДТП Белодедов В.В. предъявил сотрудникам ОГИБДД договор выданный по ОСАГО ОАО «Наско-Татарстан» в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло на автодороге Москва_Челябинск в 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП Белодедов В.В. страхового полюса ОСАГО ОАО «Наско-Татарстан» не имел. Фактически застраховал свою гражданскую ответственность в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ после того как участники ДТП прибыли в Бугульминскую ГИБДД для разбора, уговорив менеджера Бугульминского филиала общества указать время страхования в 8 часов 30 минут, мотивируя это тем, что его автомобиль поместят на специальную стоянку. Получить страховой полис в 8 часов 30 минут Белодедов В.В. не мог, ДТП произошло в 9 часов 05 минут и проехать расстояние в 69 км от ГИБДД, где расположен пункт страхования, до места ДТП Белодедов В.В. не мог. Менеджер ФИО6 в 8 часов 30 минут находилась в офисе, где получала бланки полюсов, в пункт страхования прибыла в 8 часов 40 минут. При заключении договора об ОСАГО Белодедов В.В. не сообщил, что является участником ДТП, ввел сотрудника общества в заблуждение и в нарушении положений ст. 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.
Ответчик в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Третье лицо по делу ФИО6 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ находилась в офисе, где получала полюсы по ОСАГО, на свое рабочее место: вагончик возле ГИБДД, прибыла в 8 часов 40 минут. Около 11 часов к ней подошли два молодых человека и попросили застраховать автомобиль ВИС-234700-30 страхователь Белодедов В.В. попросил указать время страхования 8 часов 30 минут, мотивируя тем, что в противном случае его автомобиль поместят на штрафстоянку, автомобиль был осмотрен, повреждений не имел и Белодедову В.В. был выдан полис, где время страхования указано 8 часов 30 минут.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что истец не может требовать признания сделки недействительной, так как время страхования указано самим страховщиком, кроме того автомобиль Белодедова В.В. не мог быть застрахован в 11 часов, так как участники ДТП прибыли в ГИБДД после 11 часов.
Третье лицо по делу ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП прибыли в Бугульминский ОГИБДД около 11 часов 20 минут, сразу же поднялись на второй этаж в кабинет профилактики. Сотрудник ОГИБДД начал изучать документы, после чего ушел на обед, он с Белодедовым В.В. пошел обедать в кафе, расположенное воле ГАИ. Все это время Белодедов В.В. находился вместе с ним. Около 14 часов разбор продолжился. В отношении Белодедова В.В. было вынесено постановление о наложении штрафа. Белодедов штраф оплатил и предъявил полис по ОСАГО. Сам ФИО4 просил в иске отказать, т.к. им подано заявление о выплате страхового возмещения.
Заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Москва-Челябинск на 1251 км по вине водителя Белодедова В.В. произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили ВАЗ 21134, принадлежащий ФИО4 и автомобиль Шевроле Лачетти, принадлежащий ФИО5 За совершение административного правонарушения Белодедов В.В. был подвергнут штрафу. Сотрудникам ОГИБДД Белодедов В.В. приставил полис обязательного страхования по ОСАГО выданный ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут страховой компанией ОАО «Наско-Татарстан»
Обосновывая свои требования, истец указывает, что ответчик ввел в заблуждение сотрудника ОАО «Наско-Татарстан», который по просьбе Белодедова В.В. указал время страхования 8 часов 30 минут, хотя фактически автомобиль, которым управлял Белодедов В.В. был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Суд считает, что эти доводы не могут служить основаниями для удовлетворения иска. Из объяснений ФИО4, рапортов сотрудников ГИБДД, участники ДТП прибыли в ГАИ в 11 часов 20 минут и находились в ГАИ до 12 часов до обеденного перерыва. При этом Белодедов В.В. никуда не отлучался. Доводы истца, что сделка заключена под влиянием обмана, суд считает не обоснованными.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проставляя в договоре время страхования не соответствующее, по мнению истца, действительному времени заключению договора ОСАГО между истцом и ответчиком, Общество приняло на себя все возможные риски связанные с умышленным указанием времени договора страхования не соответствующим фактическим обстоятельствам. Обстоятельств, которые не позволяли бы агенту ФИО6 проставить действительное время страхования не имелось и заблуждаться относительно этих обстоятельств она не могла. Установить с абсолютной достоверностью действительное время страхования не представляется возможным. Суд считает не доказанным то обстоятельство, что полюс по ОСАГО был выдан Белодедову В.В. именно в 11 часов.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Наско-Татарстан» к Белодедову В.В. о признании договора обязательного страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу:
Судья В.Г. Летенков