Дело № 2-2201/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Г.П. к Латыпову М.Ф. об истребовании автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Латыпову М.Ф. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на аренду автомашины ВАЗ 2103, согласно которого ответчик за определенную плату, обусловленную условиями договора, а именно <данные изъяты> рублей в сутки, <данные изъяты> рублей в неделю, выходной один, использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, работал в такси. В договоре аренды ответчик подписался, что полученный в аренду автомобиль находится в исправном состоянии. В соответствии с графиком оплаты ответчик ежемесячно оплачивал стоимость аренды в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил отсрочить уплату в связи с тяжелым материальным положением, продолжив при этом эксплуатацию автомобиля ВАЗ 2103, находящегося в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истице все документы и номера на автомобиль ВАЗ 2103, пояснив при этом, что арендуемый автомобиль он сдал в металлолом. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ущерба в связи с невозможностью утилизации автомобиля по программе утилизации автомобилей в РФ, <данные изъяты> рублей в качестве неуплаченной суммы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную сумму госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования и просила истребовать указанную автомашину у ответчика.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Латыпов М.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истицы счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В сиу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства истица является собственником автомобиля ВАЗ 2103, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на аренду автомашины ВАЗ 2103, согласно которому ответчик за определенную плату, обусловленную условиями договора, а именно <данные изъяты> рублей в сутки, <данные изъяты> рублей в неделю, выходной один, использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, работал в такси. В договоре аренды ответчик подписался, что полученный автомобиль в аренду находится в исправном состоянии. В соответствии с графиком оплаты, ответчик ежемесячно оплачивал стоимость аренды в соответствии с договором. По условиям договора он заключен на неопределенный срок. Согласно представленным доказательствам истица потребовала у ответчику автомашину, после чего ответчик сообщил, что автомашина утилизирована. Между тем, ответчик не представил ни истцу, ни суду доказательства ее утилизации. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным, что автомашина утилизирована. В настоящее время законных оснований для оставления автомашины у ответчика не имеется. Имущество подлежит передаче законному владельцу, в рамках заявленных исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой Г.П. удовлетворить.
Обязать Латыпова М.Ф. возвратить автомашину ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16 RUS № двигателя <данные изъяты> собственнику автомашины Литвиновой Г.П..
Взыскать с Латыпова М.Ф. в пользу Литвиновой Г.П. в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»________________2010 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин