Дело № 2-1852/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева П.А. к Сорокину С.И. об определении границ земельного участка, признании исключительного права на регистрацию земельного участка, установлении права пользовании и владения земельным участком, встречному иску Сорокина С.И. к Усачеву П.А. о признании незаконным межевания земельного участка и акта согласования границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сорокину С.И. об определении границ земельного участка, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако в ходе его оформления выяснилось, что ответчик производит оформление земельного участка с наложением на другие земельные участки. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что межевание участка ответчика Сорокина С.И. не соответствует фактическому расположению и произведено без согласования с соседями. Просит суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства Усачев П.А. дополнил исковые требования: просил определить границы земельного участка <адрес> в соответствии со сведениями из кадастрового паспорта №, которым определен размер и границы участка. Также просил признать за ним исключительного право на регистрацию (приватизацию) указанного земельного участка, так как на нем расположен принадлежащий ему дом, установить право пользования и владения земельным участком под жилым домом у прежнего собственника.
Сорокин С.И. обратился с встречным иском к Усачеву П.А. о признании незаконным межевания земельного участка и акта согласования границ земельного участка, в обоснование указав, что оспариваемые документы вынесены с нарушением требования процедуры проведения межевания объектов землеустройства в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку его, как собственника смежного земельного участка, истец не уведомил о межевании своего земельного участка.
Истец Усачев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что земельный участок <адрес> после оформления землеустроительного дела надлежащим образом зарегистрирован в органе кадастрового учета. По документальным сведения участок, предоставленный Сорокину С.И. не граничит с его земельным участком, следовательно, оснований для его уведомления о проведении межевания не было: все заинтересованные лица о межевании были уведомлены, были согласны с границами участка.
Ответчик Сорокин С.И. на судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что истец Усачев П.А. его о проведении межевания земельного участка не извещал, границы указанного земельного участка с ответчиком не согласовывались, тем самым истцом нарушена процедура проведения межевания участка, его интересы ущемлены, с размерами и границами участка не согласен.
Привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, он исковые требования поддержал и пояснил, что земельные участки были выделены, в том числе и ему, в начале 1980-х годов. Первоначально участвовали в формировании участков он, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 На земельном участке совместными усилиями были построены омшаник и баня. В последующем рядом с его земельным участком был выделен земельный участок ФИО26, а за ним и Сорокину С.И. В начале 1990-х годов были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Земельный участок ответчика Сорокина С.И. никогда не проходил по задней линии участков других соседей.
Третье лицо ФИО8 требования Усачева П.А. поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ранее земельный участок принадлежал отцу ее супруга и располагался параллельно участку истца Усачева П.А.., которым ранее владел ФИО7 Она принимала участие в обустройстве земельного участков и утверждает, что земельные участки располагались параллельно друг другу, участок Сорокина С.И. никогда не проходил по задней линии их земельного участка.
Представитель Бугульминского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно Методическим рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)
11. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
12. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения
14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В суде установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на земельный участок, в размере и границах, установленных проведенным межеванием, по результатам которого оформлено землеустроительное дело (<данные изъяты>), а затем внесена запись об участке в органе кадастрового учета, выдан кадастровый паспорт № (<данные изъяты>), для чего обратился в суд с настоящим исковым требованием.
Исследовав представленные доказательства, суд оснований к удовлетворению исковых требований об определении границ участка в границах и размерах, указанных в данном кадастровом паспорте, не усматривает. Представленными сведениями, а именно: свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Сорокину С.И. (л.д.42-43), которым ему выделен участок площадью 800 кв.м., показаниями свидетеля ФИО9, которая возглавляла Петровское сельское поселение при предоставлении спорных участков, свидетеля ФИО10, которая возглавляет <данные изъяты> поселение в настоящее время, достоверно установлено, что занимаемый на законном основании Сорокиным С.И. участок является смежным с участком, которым пользуется Усачев П.А. В материалах землеустроительного дела имеется акт установления и согласования границ участка, в котором отсутствуют сведения о согласовании границ с Сорокиным С.И. также в материалах землеустроительного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сорокина С.И. Последний в судебном заседании пояснил, что о проведении межевания Усачев П.А.. его не известил. При таких обстоятельствах суд не может признать результаты межевания, проведенного в отсутствие сведений о согласии с границами лица, на законном основании пользующегося смежным земельным участком, законными и обоснованными. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по этому же основанию были признаны незаконными результаты межевания участка площадью 755 кв.м. с кадастровым № (<данные изъяты>), который занимает Сорокин С.И. Отсутствие согласия последнего при установлении границ участка свидетельствует о существенном ущемлении его интересов при проведении межевания, что само по себе является основанием для признания результатов межевания недействительными.
Принимая настоящее решение, суд считает доводы истца Усачева П.А., третьих лиц ФИО4 и ФИО8, согласно которым участок, предоставленный Сорокину С.И.., не граничит с участком, который занимает Усачев П.А. несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами, которыми достоверно установлено, что спорные участки являются смежными.
Разрешение вопроса об истинных границах спорных земельных участков возможно путем проведения специальных исследований экспертным учреждением. Учитывая объем заявленных исковых требований, из которых следует, что истец Усачев П.А. считает единственно правильным размер участка, определенный по результатам межевания, которое судом признано незаконным, суд не нашел оснований для назначения по своей инициативе земельной экспертизы. Сторонами, в свою очередь, ходатайство о назначении данной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать Усачеву П.А. также в удовлетворении требований о признании исключительного права на регистрацию земельного участка, установлении права пользовании и владения земельным участком. Исковые требования Сорокина С.И. в силу изложенного подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усачева П.А. к Сорокину С.И. об определении границ земельного участка, признании исключительного права на регистрацию земельного участка, установлении права пользовании и владения земельным участком отказать.
Встречный иск Сорокина С.И. к Усачеву П.А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: Р.Татарстан <адрес> акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: Р.Татарстан <адрес> составленные по заказу Усачева П.А. в обществе с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»_____________201 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин