Дело № 2-2332/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матякубова М.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис строй», Чернышовой Г.Ф. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Чернышовой Г.Ф. о взыскании денежных средств, указывая, что в начале июля 2010 года ответчица предложила ему работу по укладке керамической плитки на втором этаже <данные изъяты> техникума. Данную работу истец выполнял с ФИО4, ФИО5 и двумя его братьями. В течение двух месяцев они укладывали плитку на площади 250 кв.м. Кроме того, они залили бетоном и укладывали плиткой входное крыльцо и лестницу перехода в соседнее здание. За всю выполненную работу ответчица обязалась выплатить <данные изъяты> рублей. Перед началом работ ответчица обязалась при укладке 50 кв.м. произвести частичную работу, однако не рассчиталась, все время обещала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Из – за отсутствия оплаты он прекратил дальнейшую работу, однако по просьбе директора техникума, который попросил закончить работу, они ее выполнили. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подошел к ответчице за оплатой, после чего Чернышова Г.Ф. написала расписку о том, что обязуется оплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица с ним не рассчиталась. Просит взыскать с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Сервис строй».
В судебном заседании истец Матякубов М.Ж. исковые требования поддержал и пояснил, что сумма договора по сдельной форме оплаты была определена в <данные изъяты> руб. Денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. истица выплатила. Остаток в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачен. Работа была выполнена без нареканий и в срок. Ответчица при заключении с ним соглашения действовала, как руководитель ООО «Сервис строй», которое выполняло подрядные работы в <данные изъяты> техникуме. Указанное общество получило денежные средства за выполнение подрядных работ, в частности, укладке им с бригадой плитки на 2 этаже, однако с ним она не рассчиталась.
Ответчица Чернышова Г.Ф., которая одновременно является представителем соответчика (руководитель)– ООО «Сервисстрой», на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 711 ГК РФ:
1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ:
1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что истец по договору с руководителем ООО «Сервис строй» Чернышовой Г.Ф. выполнял строительные работы по ремонту <данные изъяты> техникума. ООО «Сервис строй» в свою очередь, по договорам подряда (л.д.16-47) выполняло строительные работы на указанном объекте. В соответствии с представленными сметами и платежными поручениями денежные средства по договорам руководством техникума ООО «Сервисстрой» надлежащим образом были оплачены, условия договоров выполнены.
Свидетель ФИО6 показал, что выполнял строительные работы по договору с руководством ООО «Сервис строй» в бригаде под руководством Матякубова М.Ж., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., по укладке плиткой 2 этажа полностью. Стоимость работы была определена в <данные изъяты> руб. Из них Чернышова Г.Ф. оплатила только <данные изъяты> руб. Истцу все они доверяют, все платежи осуществлялись через него. Первая часть денег добросовестно была поделена между всеми членами бригады.
В соответствии с собственноручно написанной распиской (л.д. 4) руководитель ООО «Сервис строй» ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Матякубову М.Ж. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за выполненные работы по устройству плитки на объекте: <данные изъяты> техникум.
Исследовав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным выполнение истцом работ по договору с ООО «Сервисстрой». Задолженность по оплате выполненных работ в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Ответчица, в свою очередь, будучи извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, при этом причину неявки не сообщила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ООО «Севсис строй» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к Чернышовой Г.Ф., как к физическому лицу подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку достоверно установлено, что она действовала от имени ООО «Сервисстрой».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис строй» в пользу Матякубова М.Ж. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Матякубова М.Ж. к Чернышовой Г.Ф. о взыскании задолженности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»_____________201 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин