Дело № 2- 873/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г.Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего Летенкова В.Г.
при секретаре Столяровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиевой Л.М. к Часовскому С.Б., Часовской Е.А. о взыскании 77396 рублей и по встречному иску Часовского С.Б. к Сагдиевой Л.М. о взыскании 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчиков 77396 рублей, указывая, что является собственником <адрес> в <адрес>, ранее квартира принадлежала ее мужу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственную регистрацию права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире длительное время незаконно проживали ответчики, которые были выселены из квартиры по решению Бугульмиснкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что незаконным проживанием ответчиков ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученных доходов. Начиная со времени смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, она могла бы сдавать квартиру в наем и получать доход в размере 5000 рублей в месяц, стоимость аренды по заключению оценщика квартиры в <адрес> составляет 5000 рублей в месяц, за 14 месяцев истица могла бы получить доход в 70000 рублей, незаконное проживание ответчиков лишило ее этих доходов. Кроме того после выселения ответчиков осталась непогашенная задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме 7396 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать 1000 рублей за расчет предполагаемой арендной платы, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей за оплаты доверенности.
Представитель истца требования своего доверителя поддержал, встречный иск не признал.
Ответчица Часовская Е.А. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик Часовский С.Б, иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, указав, что фактически купил квартиру у мужа истицы за 300000 рублей. Сагдиев И.Б. получил от него за <адрес> рублей, выдав ему расписку и обещал оформить договор купли-продажи до конца 2002 года. Сагдиев передал ему ключи от квартиры, он с женой и сыном вселились в <адрес> в 2002 году и проживал в ней до мая 2010 года. Сагдиев обещал оформить квартиру в собственность Часовского до конца 2002 года. Однако этого не сделал, будучи директором ОАО «Бугульминское ГАТП» оформил квартиру на своего заместителя, затем по фиктивному договору купли-продажи получил от него квартиру в свою собственность, т.е. были совершены мошеннические действия. Уголовное дело в отношении Сагдиева было прекращено в связи с его смертью. Просит взыскать с истицы 300000 рублей по долгам наследодателя.
Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела суд считает, что иск Сагдиевой Л.М. подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В суде установлено, что в 2001 году ОАО «Бугульминское грузовое автотранспортное предприятия» по взаимным расчетам получило от ОАО «Стройтрест» трех комнатную комнату <адрес> в <адрес>, при этом сведений о том, что квартира находилась в собственности ОАО «БГАТП» не имеется, в 2002 году Часовский получил ключи от квартиры и вместе с семьей вселился в указанную квартиру. В 2002 году заместитель директора ОАО «БГАТП» ФИО7 внес в кассу общества 470000 рублей за указанную квартиру, но в нее не вселился, в квартире все время проживала семья Часовских, затем в 2008 году квартира была переоформлена на Сагдиева. То обстоятельство, что семья Часовских вселилась в спорную квартиру в 2002 году суд считает доказанным и оно по существу никем не оспаривается. При жизни Сагдиева И.Б. к Часовским никаких требований о выселении не предъявлялось. Истица считает, что с ответчиков могут быть взысканы 70000 рублей в виде упущенной выгоды, сдавая квартиру в наем истица могла бы получать 5000 рублей ежемесячно, основываясь на заключении оценщика, однако это заключение не содержит каких-либо расчетов и обоснований тому, что цена арендной платы составляет 5000 рублей в месяц.
В качестве обоснования иска о выселении Сагдиева в декабре 2009 года, указала, что Часовским было разрешено проживать в квартире, но необходимость выселения ответчиков связана с тем, что дочь истицы выходит замуж и желает проживать отдельно, о том, что квартира может сдаваться по найму не упоминалось. Вступить в договорные отношения и заключить договор найма Часовским не предлагалось, при таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для взыскания убытков. Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица нарушившего право.
С учетом изложенного в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды следует отказать.
Задолженность по оплате за электроэнергию подлежит взысканию в заявленной сумме, т.к. Часовский считает, что проживает в квартире на законных основаниях обязан был оплачивать коммунальные платежи.
В удовлетворении встречного иска следует отказать. В обосновании встречного иска, Часовский предъявил расписку о том, что Сагдиев получил от него 300000 рублей за спорную квартиру. Судом были назначены две судебно-почерковедческие экспертизы, согласно заключению этих экспертиз, подпись в расписке выполнена не Сагдиевым, а каким-то другим лицом с подражанием подлинности подписи самого Сагдиева, других доказательств получения денежных средств Сагдиевым от Часовского не имеется.
Расходы о взыскании 1000 рублей за услуги оценщика взысканию не подлежат, в связи с отказом в иске о взыскании убытков расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Часовского С.Б., Часовской Е.А. в пользу Сагдиевой Л.М. по 3698 рублей с каждого задолженности по электроэнергии, 1500 рублей с каждого расходов по оплате услуг представителя, по 200 рублей с каждого в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать.
Часовскому С.Б. в удовлетворении встречного иска к Сагдиевой Л.М. о взыскании 300000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу:
Судья: В.Г. Летенков