Дело №2-2317/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бугульма, РТ 24 ноября 2010 года
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Х. Сабиров,
при секретаре Ю.И. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.Н., Михайлова А.И. к Федяниной В.А. об определении порядка пользования двором, изменении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Михалова Л.Н. и Михайлов А.И. обратилась в суд к Федяниной В.А. об определении порядка пользования двором, изменении границ земельного участка. В обоснование иска истцы указали, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Бугульминского городского суда РТ от 05.10.2010 года Михайлова Л.Н. является собственницей отдельного домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м. с надворными постройками. При этом кухня в пристрое находится в совместной собственности Михайловой Л.Н. с Михайловым А.И.. Ответчица Федянина В.А. является собственником отдельного домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м. с надворными постройками. При этом Михайловой Л.Н. и Федяниной В.А. каждой было передано в собственность часть земельного участка с кадастровым №, которую каждая из них фактически занимали, то есть у Михайловой Л.Н. земельный участок общей площадью 232 кв.м., у Федяниной В.А. земельный участок общей площадью 238 кв.м.. Кроме того, в общем пользовании сторон имеется двор, общей площадью 24 кв.м. на который условия мирового соглашения, заключенного между сторонами не распространяются. Между сторонами имеется спор о порядке пользования общим двором.
Истцы Михайлова Л.Н. и Михайлов А.И. просят суд вынести решение о передаче им двора, примыкающего к домам № и № по <адрес>, а также изменить границы земельных участков передав ответчику Федяниной В.А. в счет компенсации недостающих площадей, 10 кв.м. земельного участка за счет огорода истцов.
В судебном заседании Михайлова Л.Н. и адвокат Гусев Г.А., представляющий интересы Михайловой Л.Н. и Михайлова А.И. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец Михайлов А.И. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Ответчица Федянина В.А. иск Михайловой Л.Н. и Михайлова А.И. не признала, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц – Бугульминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и г. Бугульма, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседание на судебное заседание не явились, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Михайловой Л.Н. и Михайлова А.И. необоснованны и на этом основании подлежат оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании было установлено, что решением Бугульминского городского суда от 18.10.1993 года по иску Михайловой Л.Н. и Михайлова А.И. к Наумову Н.И. был произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> (в дальнейшем в связи со сменой адресного хозяйства <адрес>, <адрес>). Согласно данному решению суда Наумову Н.И. было выделена <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., Михайловой Л.Н. выделена <адрес>, общей площадью 21,1 кв. с учетом площади кухни в пристрое. Право собственности на кухню признана за Михайловой Л.Н. и Михайловым А.И.. На основании данного решения БТИ определило границы смежных участков, которые в последующем были разделены между сторонами, в общем пользовании сторон остался только участок двора через который стороны проходили в свои домовладения. Наумов Н.И. свою ? доли на дом на основании договора дарения от 21.10.2003 года передал в собственность Федяниной В.А..
На основании мирового соглашения, утвержденного определением Бугульминского городского суда РТ от 05.10.2010 года Михайлова Л.Н. является собственницей отдельного домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м. с надворными постройками с литерами Г5 – сарай, Г7 – сарай, Г8 – навес, Г9 – баня. При этом кухня в пристрое находится в совместной собственности Михайловой Л.Н. с Михайловым А.И.. Ответчица Федянина В.А. является собственником отдельного домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м. (Литеры А1 – кухня, туалет, котельная, А – жилые комнаты № 4,5, а - пристройка) с надворными постройками с литерой Г6 – навес. При этом Михайловой Л.Н. и Федяниной В.А. каждой было передано в собственность часть земельного участка с кадастровым №, которую каждая из них фактически занимали, то есть у Михайловой Л.Н. земельный участок общей площадью 232 кв.м., у Федяниной В.А. земельный участок общей площадью 238 кв.м.. Кроме того, в общем пользовании сторон имеется двор, общей площадью 24 кв.м. на который условия мирового соглашения, заключенного между сторонами не распространяются.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Фактически раздел спорного земельного участка произошел в 1993 году и с этого времени сложившийся порядок пользования не менялся, не смотря на смену собственников жилого помещения.
Суд пришел к выводу о сложившемся порядке пользования земельным участком на основании анализа планов спорного земельного участка составленных с 1993 по 20010 годы, согласно которым видно, что за указанный период он не изменился.
Исходя из смысла п. 1 ст. 2 ГПК РФ, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцам Михайловой Л.Н. и Михайлову А.И. не удалось доказать факт нарушения их прав, связанных с использованием территории общего двора, что ответчица Федянина В.А. чинит какие либо препятствия в пользовании общим участком двора. Ссылки истцов на то, что ответчица приезжает на машине, постоянно возит коробки, к ней приходят гости суд считает необоснованными, так как это лишь свидетельствует об использовании ответчицей своего права на пользование общим двором для прохода в свое жилище. Наличие между сторонами неприязненных отношений, так же не является основанием для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного суд считает, что доводы истцов ничем не подтверждаются и не основаны на нормах права, иск подлежит оставлению без удволетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Михайловой Л.Н. и Михайлову А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.
Судья: А.Х. Сабиров
Копия верна:
Судья: А.Х. Сабиров
Решение вступило в законную силу «____»__________________2010 года.
Судья: А.Х. Сабиров