дело № 2-2288/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Летенкова В.Г.
при секретаре Столяровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Пивсаеву В.А. о взыскании 6000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит взыскать с ответчика 6000руб., указывая, что с 17.12 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности начальника административного отдела, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. После увольнения ответчика было установлено, что в здании инкассации и гаражах выведено из строя система отопления, разморожены батареи, котел в нерабочем состоянии, был составлен соответствующий акт. Ответчик является ответственным за техническое состояние здания, о том, что отопительная система в здании вышла из строя не сообщил, выявленные недостатки являются скрытыми. Стоимость ремонта отопительной системы составила 6000руб., ответчик, являясь, лицом ответственным за эксплуатацию оборудования обязан возместить ущерб в соответствии со ст.246,238 ТК РФ.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пивсаев В.А. был принят на работу в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Бугульминское отделение № 4694 на должность начальника административно-хозяйственного отдела. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Пивсаевым В.А. были прекращены. После увольнения ответчика было установлено, что в здании инкассации и гаражах выведена из строя система отопления, разморожены батареи, котел в нерабочем состоянии, был составлен соответствующий акт. Стоимость ремонта отопительной системы составила 6000 руб. В акте проверки инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выведена из строя отопительная система, батарея разморожена, котел в нерабочем состоянии. Акт составлен после увольнения Пивсаева В.А., к составлению акта он не привлекался. По данному делу подлежит доказыванию вина ответчика и причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба. В период работы системы отопления никаких жалоб на работу этой системы не поступало. В материалах дела не имеется доказательств, что кто-нибудь из работников инкассации гаражей обращался с жалобой по поводу не работающей системы отопления. В нарушении положений ст. 247 ТК РФ работодателем не истребованы письменные объяснения работника, не установлены причины возникновения ущерба. В следствии чего, суд считает не доказанным вину ответчика в причинении ущерба, с учетом изложенного в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Открытому акционерному обществу Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бугульминского отделения № 4694 в иске к Пивсаеву В.А. о взыскании 6000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу: «_____» ____________2010г.
Судья В.Г. Летенков