Дело № 2-2625/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г.
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина В.В. к Милованову О.П. о взыскании денежных средств при солидарной обязанности в порядке регрессного требования, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сыркин В.В. обратился в суд с иском к Милованову О.П. о взыскании с него 1/2 доли выплаченного им как солидарным должником долга перед ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку платежа и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рубля, взысканных решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Их доли в обязательстве являлись равными и составляли <данные изъяты>. Солидарное обязательство перед ФИО5 полностью исполнено им одним ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Милованова О.П. в порядке регресса его долю в обязательстве <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Сыркин В.В. заявленные требования поддержал частично – в части взыскания с ответчика основной суммы его долга <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Уточнил при этом, что указанная в исковом заявлении сумма <данные изъяты> является половиной уплаченного им исполнительского сбора, а не госпошлиной, и он не просит взыскать ее с ответчика, требование о возмещении морального вреда также не поддерживает.
Ответчик Милованов О.П. иск в уточненном размере признал полностью и пояснил, что не возражает против удовлетворения иска Сыркина В.В. в указанной им сумме <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что заявленная к взысканию в порядке регресса сумма <данные изъяты>. является долей ответчика в солидарном обязательстве, полностью исполненном истцом как солидарным должником. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Основания для отказа в иске отсутствуют. Следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 173, 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Милованова О.П. в пользу Сыркина В.В. <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья: Касатова Е.В.