Дело № 2-2624/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г.
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина В.В. к Милованову О.П. о взыскании денежных средств при солидарной обязанности в порядке регрессного требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сыркин В.В. обратился в суд с иском к Милованову О.П. о взыскании с него 1/2 доли выплаченного им как солидарным должником долга перед ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку платежа и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей на основании мирового соглашения, утвержденного определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Их доли в обязательстве являлись равными и составляли <данные изъяты> рублей. Солидарное обязательство перед ФИО4 полностью исполнено им одним ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Милованова О.П. в порядке регресса его долю в обязательстве <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а также долю исполнительского сбора и судебных издержек, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Сыркин В.В. заявленные требования поддержал частично – в части взыскания с ответчика основной суммы его долга <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. при подаче иска в суд. В остальной части заявленные требования не поддержал и от них отказался.
Ответчик Милованов О.П. иск в уточненном размере признал полностью и пояснил, что не возражает против удовлетворения иска Сыркина В.В. о взыскании с него указанной им суммы в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что заявленная к взысканию в порядке регресса сумма <данные изъяты> рублей является долей ответчика в солидарном обязательстве, полностью исполненном истцом как солидарным должником. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Основания для отказа в иске отсутствуют. Следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 173, 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Милованова О.П. в пользу Сыркина В.В. <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Милованова О.П. госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья: Касатова Е.В.