Дело № 2-2530 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г.
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Ф.Н. к ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Бугульминского филиала о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица Нигматуллина Ф.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Бугульминского филиала о признании недействительным условия (п.4.1.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «АК Барс» Банк, о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита и применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании Нигматуллина Ф.Н. поддержала заявленный иск о признании недействительным условия (п.4.1.2) кредитного договора, требование о возврате денежных средств дополнила требованием о зачете уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения денежных сумм в счет будущих платежей по оплате суммы основного долга. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры по национальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в РТ». Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено взимание оспариваемой ею комиссии. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от уплаты комиссионного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии по кредиту она внесла в банк <данные изъяты>. Банк отказался удовлетворить ее требование в добровольном порядке. Считает, что оспариваемое условие кредитного договора нарушает её права как потребителя, поскольку пунктом 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При заключении договора она была вынуждена согласиться со всеми условиями договора, поскольку в противном случае её семья могла быть исключена из очередности на получение жилья по программе ««Обеспечение жильем молодых семей в РТ».
Представитель ответчика ОАО «АК Барс» Банк Хайруллина А.Р. в суде исковые требования Нигматуллиной Ф.Н. не признала и пояснила, что изложенные истцом фактические обстоятельства дела не оспаривает, но при этом считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Действия банка произведены в соответствии со ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. 29 ФЗ № 395-1 от 2 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности» об установлении процентных ставок и комиссионного вознаграждения по операциям по соглашению с клиентами и Указанием ЦБР от 13 мая 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о возможности включения в кредитный договор условия о комиссионном вознаграждении. Комиссионное вознаграждение является вознаграждением за сопровождение кредита, предполагающее выполнение большого объема работы сотрудниками банка. Работа была проделана, расходы понесены, а комиссионное вознаграждение является компенсацией затрат банка. Оно взималось законно, по соглашению с истцом. Просит в удовлетворении иска Нигматуллиной Ф.Н. отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Третье лицо Нигматуллин Р.Р. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей," отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Нигматуллина Ф.Н. заключила с ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Бугульминского филиала кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме
<данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан». Кредит был предоставлен при условии внесения заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости и суммой предоставленного кредита из собственных средств в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 4.1.2 указанного договора предусмотрено взимание ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанной в п.1.1. кредитного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от уплаты комиссионного вознаграждения с сентября 2010 года на будущее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии по кредиту она внесла в банк <данные изъяты>., что подтверждается справкой ответчика от 8 октября 2010 г.
Суд считает, что заключенный сторонами договор является ничтожным в части оспариваемого истицей Нигматуллиной Ф.Н. условия п. 4.1.2 договора. При этом принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Закон не предусматривает возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом,
действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Суд полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид
комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 8 апреля 2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ указанием от 13 мая. 2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Так, пунктом 2 данного указания в расчет полной стоимости кредита включаются:
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
Таким образом, условие заключенного сторонами п. 4.1.2 договора о том, что кредитор уплачивает банку, помимо процентов по кредитному договору, ежемесячное комиссионное вознаграждение за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Договор в этой части является ничтожным. Требование о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора заявлено истицей Нигматуллиной Ф.Н. в течение 3 лет со дня начала исполнения договора. Сумма <данные изъяты>, внесенная ею в банк в счет исполнения ничтожного условия договора, подлежит возврату истцу ответчиком, и истица вправе внести эту сумму в качестве оплаты будущих платежей в счет основного долга по кредиту, поэтому требование истицы Нигматуллиной Ф.Н. о зачете уплаченной суммы в счет будущих платежей следует удовлетворить. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (ничтожным) условие (п.4.1.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Нигматуллиной Ф.Н. с ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Бугульминского филиала, о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Бугульминского филиала в пользу Нигматуллиной Ф.Н. <данные изъяты> путем зачета указанной суммы в счет оплаты будущих платежей по основному долгу Нигматуллиной Ф.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Бугульминского филиала в пользу Нигматуллиной Ф.Н. судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.
Судья: Касатова Е.В.