Дело № 2-2569/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Летенкова В.Г.
при секретаре Нуриевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к ОВД г.Бугульма о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОВД г.Бугульма о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что 8 июля 2010 года ответчиком в Бугульминский городской суд была предоставлена информация о том, что якобы 28 августа 2006 года из <адрес> в ОВД г.Бугульма поступило телефонное сообщение о том, что скандалят работники данного учреждения, в адрес <адрес> был направлен наряд милиции, по их прибытию им было сообщено, что совершившие хулиганские действия, Газизов Р.А. и ФИО9, скрылись с места происшествия. Администрация <адрес> отказалась писать заявление в отношении этих граждан. Считает, что данная информация не соответствует действительности порочит честь и достоинство истца, т.к. 28 августа 2006 года весь день находился на своем рабочем месте, общественного порядка не нарушал, кроме того, от администрации <адрес> в дежурную часть ОВД г.Бугульма телефонный звонок не поступал. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал полностью.
Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при рассмотрении гражданского дела в июле 2010 года представитель Бугульминского ОВД в суд не вызывался и в суде не участвовал. Сведения, предоставленные в ответе на запрос городского суда, соответствуют действительности, т.к. согласно телефонному сообщению от администрации <адрес> в их адрес был направлен наряд милиции. В связи с тем, что администрация <адрес>» заявление писать отказалась, протокол об административном правонарушении не составлялся, лица нарушившие общественный правопорядок задержаны не были. Фамилия Газизовых не упоминалась.
Заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей ФИО9., ФИО11., исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
В суде установлено, что Газизов Р.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, указывая, что при рассмотрении гражданского дела № 2- 1433/10 Бугульминским ОВД были распространены сведения о том, что 28 августа 2006 года братья Газизовы допустили хулиганские действия в помещении <адрес> Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах данного гражданского дела и дела № 2-1433/10 в ответах Бугульминского ОВД поступивших в суд по судебному запросу фамилия Газизовых не упоминается. При рассмотрении гражданского дела № 2-1433/10 представитель Бугульминского ОВД в суд не вызывался и в суде не участвовал. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в суде показал, что в конце августа 2006 года был направлен старшим наряда в <адрес> поскольку постольку было получено сообщение о том, что в помещении <адрес> скандалят работники По прибытию наряда работники <адрес> сказали, что хулиганы скрылись, писать какое-либо заявление отказались, при этом никакие фамилия не назывались, протокол об административном правонарушении в силу вышесказанного не составлялся.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Газизову Р.А. в иске к Бугульминскому ОВД о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Газизова Р.А. 200 рублей госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу: «_____» ____________2010г.
Судья В.Г. Летенков