о возмещении материального ущерба

Дело № 2-2474/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2010 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Н.С. к Игнатьеву С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за то, что в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, войдя в доверие, предложил ей услуги, пообещал за <данные изъяты> рублей решить вопрос об освобождении ее зятя ФИО4 из-под стражи, прекращении уголовного преследования. Затем Игнатьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения исполнения приговора на имущество ответчика был наложен арест. Просит взыскать с ответчика Игнатьева С.В. в ее пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Моисеева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что из похищенных <данные изъяты> руб. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в результате похищения им денег ухудшилось ее здоровье, часть денежных средств она занимала у других людей, последние требуют возврата денег, чего она сделать не может ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик Игнатьев С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что согласен с требованием о возврате <данные изъяты> руб., в остальной части с иском не согласен, так как лично деньгами не пользовался, передал их другим людям для решения вопроса, с которым просила помочь истица.

Представитель ответчика ФИО6 иск признала частично и подтвердила доводы ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за то, что в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.В., войдя в доверие, пообещал за <данные изъяты> рублей решить вопрос об освобождении ее зятя ФИО4 из-под стражи прекращения уголовного преследования, однако реальной возможности не имел. После чего, Игнатьев С.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием получил от истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истице возвращены, в связи с чем с него подлежит взысканию невозвращенная часть похищенных им денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, подлежат удовлетворению. При определении размера суд учитывает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, действовавшую как на момент обращения в суд, так и на момент принятия решения. Таким образом, сумм процентов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Между тем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его взыскание по имущественным преступлениям законом не предусмотрено. Кроме того, истицей не представлены доказательства в обоснование довода о причинении морального вреда.

Заключенный договор займа основанием для отказа в удовлетворении требований не является, так как установлено, что он является безденежным, заключен перед вынесением ответчику приговора по уголовному делу, предметом займа является похищенная ответчиком денежная сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая оплату истицей госпошлины при подаче иска, суд обращает внимание, что она подлежит возвращению по заявлению истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатьева С.В. в пользу Моисеевой Н.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Игнатьева С.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин

Решение вступило в законную силу «___»________________201__ г.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин