Дело № 2-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Столяровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева И.И. к Яковлеву Д.Ю. Яковлеву Ю.И. и Яковлевой Г.П. о признании недействительными результатов межеваний и актов установления и согласования границ, договора купли-продажи, постановления органа местного самоуправления и зарегистрированных прав собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Исаев И.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., на котором он построил жилой дом с постройками, а в собственности ответчиков находится квартира по адресу: <адрес>, однако ими в собственность приобретен земельный участок, при этом при проведении межевания своего участка ответчики ущемили права истца и владельцев смежных участков, поскольку не согласовали с ними границы участка. В связи с этим истец просил суд определить границы его земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания и акт установления и согласования границ участка ответчиков, постановление Главы администрации Бугульминского муниципального района от <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> и права собственности ответчиков на земельный участок по <адрес>. Позднее истец уточнил свои требования и исключил требование об определении границ его участка, дополнил иск требованием о признании недействительными результатов межевания и акта установления и согласования границ участка по <адрес> в землеустроительном деле №, в остальной части требования не изменились.
В судебном заседании истец Исаев И.И. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что у него в собственности должен быть участок прямоугольной формы; ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в <данные изъяты> за межеванием его участка, при оформлении землеустроительного дела были допущены нарушения: адрес участка указан: <адрес> в то время как это адрес участка его матери Исаевой Е.Д., а его участок имеет адрес: <адрес> согласование границ участка с ответчиками прошло формально, подписи были поставлены на незаполненном бланке акта согласования границ, поэтому результаты межевания должны быть признаны недействительными. Ответчики при межевании своего участка границы с истцом не согласовали, подпись Исаевой Е.Д. в их акте подделана, подписи ставились на незаполненном бланке акта, он не видел ситуационный план их участка. В постановлении Главы администрации Бугульминского муниципального района от <данные изъяты> неверно указано, что участок используется ответчиком под индивидуальным жилым домом, в то время как по документам они являются собственниками квартиры.
Представитель истца Фардиева С.А. поддержала исковые требования и доводы истца, пояснив, что ввиду недействительности результатов межевания участка истца недействительны также все последующие акты: результаты межевания участка ответчиков, постановление о передаче им в собственность участка, договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, право собственности ответчиков на земельный участок площадью <данные изъяты>
Ответчик Яковлев Д.Ю. иск не признал. Пояснил суду, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году согласовал границы своего участка со всеми соседями, никаких претензий ни у кого не было, позднее ответчики провели межевание своего участка без нарушения границ участка истца, в установленном порядке приобрели землю, зарегистрировали право общей долевой собственности, права истца при этом не нарушили. Ответчик считает, что истец обратился в суд, чтобы навредить ответчикам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в их пользу состоялось решение суда об обязании Исаева И.И. переноса строения. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку прошло более трех лет с момента оформления оспариваемых результатов межевания. Ответчики Яковлев Ю.И. и Яковлева Г.П. полностью поддержали позицию и доводы Яковлева Д.Ю., при этом Яковлев Ю.И. настаивал на том, что в <данные изъяты> при межевании истец его лично ознакомил с ситуационным планом своего участка, границы были согласованы.
Третье лицо Исаева Е.Д. в суде не явилась, ее представитель Потехина Н.И. с иском согласилась, самостоятельных требований не заявила. Пояснила, что истец – <данные изъяты>, она считает, что его участок отмежеван неправильно, их мать Исаева Е.Д. акт согласования границ участка ответчикам не подписывала, у самой Исаевой Е.Д. никаких прав на землю не оформлено, хотя фактически землей она пользуется.
Третье лицо Салихов Р.М. – собственник доли помещения по <адрес> - с иском согласился. Пояснил, что никаких прав на землю у него не оформлено, однако фактически участок в пользовании есть, границы их участка ни истцом, ни ответчиком не нарушаются, обосновать свое отношение к иску не смог; заявил, что в акте согласования границ участка истца ДД.ММ.ГГГГ расписалась его мать, а в акте ответчиков – подпись не ее. Его братья ФИО 1 и ФИО 2 поддержали доводы, однако доказательств своих прав собственности на долю в помещении в порядке наследования не представили.
Представители третьих лиц – исполнительного комитета Бугульминского муниципального района и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ (ФГУ ЗКП), в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.4 ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственными актами № №, на чертежах в актах участки изображены лишь схематически (условно), без соответствия выкопировке участка на местности при его выделении (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к начальнику Отдела <данные изъяты> с заявлением (л.д.№) о межевании его участка, указав адрес этого участка: г<адрес>; акт установления и согласования границ (л.д.№) подписан представителями владельцев соседних участков Салиховой А.З. и Яковлевым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ., утвержден начальником отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с утверждением акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель (л.д.№), результаты оформлены в землеустроительном деле №, при межевании были представлены документы о выделении земли именно истцу, фактическая площадь участка в пределах красной линии составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истец знаком с материалами собственного землеустроительного дела не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в долевую собственность ответчиков земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по <адрес> был передан постановлением Главы администрации Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании которого с ответчиками был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № передаче участка в собственность предшествовало межевание этого земельного участка, проведенное ООО «<данные изъяты>) (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года - №) право общей долевой собственности ответчиков на землю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Довод представителя истца о том, что на требования истца не распространяется исковая давность, поскольку это требование собственника об устранении нарушений его права, ошибочен, поскольку истцом не заявлено требование об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 ГК РФ. Требование истца о признании недействительными результатов межевания собственного участка не обосновывается нарушением прав истца ответчиками, поскольку это межевание выполнено самим истцом по своей воле, сформированный участок он сам поставил на кадастровый учет. Кроме того, все требования истца направлены на создание участков иной формы и площади, поскольку он считает, что ответчики лишили его части его участка – на такие требования распространяется общий срок исковой давности (3 года), поскольку нарушения соединены с лишением владения. При этом все участвующие в деле лица признают то обстоятельство, что с момента межевания сторонами участков фактический порядок пользования соответствует документальному, то есть имеет место на протяжении более 3,5 лет. Сам истец признает, что межевание земельного участка ответчиков выполнено без нарушения границ земельного участка истца, установленных в его землеустроительном деле <данные изъяты>. Суд находит в действиях истца по оспариванию результатов межевании своего участка злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
При таких обстоятельствах, когда срок исковой давности истцом пропущен и ходатайств о его восстановлении не заявлено, по заявлению ответчиков суд применяет исковую давность к требованиям об оспаривании результатов межеваний и актов согласования границ участков истца и ответчиков, остальные требования производны, истец обосновывает их именно недействительностью результатов межевания; участок приобретен ответчиками в собственность в установленном порядке у собственника – муниципального образования, за плату, в рамках предоставленных законом полномочий по распоряжению землей.
Третьи лица самостоятельных требований не заявляли, правоустанавливающих документов на землю не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исаеву И.И. в иске к Яковлеву Д.Ю., Яковлевой Г.П. и Яковлеву Ю.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а