Дело № 2-41/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Столяровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой О.В., Иванникова Р.И., Иванникова А.И., Иванникова И.А. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительным договора социальной ипотеки, переводе квартиры в муниципальную собственность и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района (далее – исполком района) и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее – ГЖФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ими вынужденно был заключен с ГЖФ договор социальной ипотеки на приобретение квартиры по адресу: <адрес> которая была им предоставлена взамен ранее занимаемого жилья по <адрес>, признанного в установленном порядке ветхим, в связи с чем семья истцов была включена в список лиц, подлежащих переселению по программе ликвидации ветхого жилья. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, так как ранее в приватизации жилья они не участвовали, с ДД.ММ.ГГГГ обращаются с этим вопросом к ответчикам, получают отказ, при этом право собственности ГЖФ на квартиру не зарегистрировано. Истцы просят признать договор социальной ипотеки недействительной сделкой, поскольку дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. в рамках программы ликвидации ветхого жилья и подлежал передаче в муниципальную собственность. Также просят признать их квартиру подлежащей передаче в муниципальную собственность, а за истицами признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец Иванников И.А. и истица Иванникова О.В., действующая также от имени несовершеннолетних сыновей Иванникова Р.И. и Иваникова А.И., исковые требования поддержали.
Представитель истцов адвокат Миронова И.Н. поддержала исковые требования, отметив, что истцы должны были быть обеспечены новым жильем на тех же условиях, на которых проживали ранее, то есть на условиях социального найма, фактически они на таких условиях в новой квартире и живут.
Представитель ГЖФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., когда программа ликвидации ветхого жилья в РТ была уже завершена. Истцы приняли добровольное участие в программе социальной ипотеки, ими написано соответствующее заявление и подписан договор социальной ипотеки, договор ими частично исполнен за счет республиканской субсидии на рождение ребенка на основании личного заявления истцов. Ответчик считает, что в порядке приватизации истцы имеют право требовать жилье лишь из состава муниципального жилищного фонда. Кроме того, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока и отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель исполкома района Старостина Т.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве ответчик указал, что жилой дом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим, поэтому семья истцов вошла в список для переселения по программе ликвидации ветхого жилья, <адрес> принадлежит на праве собственности ГЖФ, истцы вселены в квартиру в этом доме ДД.ММ.ГГГГ на условиях социальной ипотеки, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. По вопросу передачи спорной квартиры в муниципальную собственность возражений не имеет, по остальным требованиям позиция не высказана.
Выслушав истцов, их представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Судом установлено, что истцы до ДД.ММ.ГГГГ. проживали в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> на условиях социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ. были там зарегистрированы. В связи с признанием этого дома ветхим семья истцов была включена в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья, взамен ранее занимаемого жилого помещения, право пользования которым у истцов было прекращено, им была представлена трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>.; новая квартира предоставлена истцам на условиях договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенном от имени ГЖФ его поверенным – ПК «Строим будущее», этот договор истцы оспаривают по мотиву ничтожности.
Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ответ на заявление ответчика (ГЖФ) о пропуске срока исковой давности истцы заявили ходатайство о восстановлении этого срока, указав, что только в 2009 году ГЖФ отказал им в приватизации квартиры, до этого момента истцов убеждали в том, что квартира может быть ими приватизирована, они доверяли ГЖФ, сами юридически неграмотны. Суд считает приведенные доводы заслуживающими внимания и оценивает их как уважительные причины пропуска срока исковой давности, поэтому восстанавливает для истцов этот срок.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была начата в ДД.ММ.ГГГГ. эта программа официально завершена на основании Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства <адрес>, в котором находится спорная квартира. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № дом <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жилой дом <адрес> был построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ГЖФ. Это обстоятельство установлено также вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>, иными судебными решениями.
Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997г. N УП-284, действовавшему до 30.12.2004г.:
- основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья;
- для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда
Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативной управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764. Согласно уведомлению Управления Росреестра от 23.11.2010г. право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в непередаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцов, в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истцами договора социальной ипотеки недействительным (ничтожным) и признании спорной квартиры подлежавшей передаче в муниципальную собственность обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. № 1541 – 1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства все истцы, с момента начала приватизации жилья в РФ они проживали на территории Бугульминского района и представили документы, подтверждающие, что в приватизации жилого помещения на территории района никто из них не участвовал, то есть право приватизации ранее занимаемого жилого помещения они не реализовали.
С учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным и истцы должны проживать в квартире на условиях социального найма, их исковые требования о признании за ними права общей собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, право собственности у них возникает в порядке приватизации. Общая собственность истцов на квартиру является долевой, с учетом их соглашения доли всех собственников являются равными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Иванниковой О.В., Иванниковым Р.И., Иванниковым А.И., Иванниковым И.А..
Признать квартиру <адрес> после завершения строительства подлежавшей передаче Государственным жилищным фондом при Президенте РТ в муниципальную собственность муниципального образования «Бугульминский муниципальный район».
Признать за Иванниковой О.В., Иванниковым Р.И., Иванниковым А.И., Иванниковым И.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.
Судья: И.В. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а