Дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Т.П. к исполнительному комитету муниципального образования «город Бугульма» о признании за ней и несовершеннолетним ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица Касаткина Т.П. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «город Бугульма» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – 13 на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> При этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отцу ФИО7, матери - ФИО6 и ей была предоставлена в наем спорная. С этого момента их семья зарегистрировалась и стала проживать в предоставленной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родился брат истицы, ФИО4 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ее родители прекратили брачные отношения, после чего мама с ней и братом ушла от отца истицы: они втроем стали проживать у родственников в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году исполкомом Петровского совета народных депутатов ее матери, брату и отчиму была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в этой квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года обучалась в другом городе. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ году, она устроилась на работу в <адрес>, сняла квартиру. Ее родной отец продолжал проживать в квартире по адресу <адрес> один. Она часто ходила к отцу, помогала по хозяйству, убиралась в квартире. Чтобы не тратить деньги на оплату съемной квартиры, она предложила зарегистрироваться у отца и жить у него. Он согласился, однако из–за долгов ее не прописали. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Максим. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. Сразу после смерти отца она стала проживать в данной квартире, привела ее в порядок, сделал в ней ремонт своими силами. Считает, что не утратила права пользования данным жилым помещением, так как отец ее добровольно вселил.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просила признать право пользования квартирой на условиях социального найма также за ее несовершеннолетним сыном, ФИО2
В судебном заседании истица Касаткина Т.П. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Старостина Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что истица не приобрела права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку с отцом не проживала, зарегистрирована по другому адресу с членами своей семьи.
Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Бугульминского муниципального района на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддержал.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера отцу истицы, ФИО7, с семьей в составе трех человек была предоставлена в наем однокомнатная квартира по адресу <адрес>л.д. 5). В ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения родителей истицы были прекращены, после чего мать истицы с детьми выехали из спорной квартиры, после чего все были зарегистрированы в квартире, предоставленной Исполкомом Петровского совета народных депутатов, расположенной по адресу: <адрес> Истица зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени.
В обоснование иска истица указала, что при жизни добровольно вселена ее отцом в спорную квартиру, что дает ей право на пользование жилым помещением на условиях социального найма. Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о ее вселении в указанную квартиру истицей не представлено. Так, допрошенная по ходатайству самой же истицы ее мать, ФИО6, показала, что прекратила семейные отношения с отцом истицы в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего выехала с детьми из спорной квартиры. Истица работает в <адрес>, с отцом прожила примерно 1 год в ДД.ММ.ГГГГ г., когда работала в магазина «Хазина», после чего ушла, так как он злоупотреблял спиртными напитками, с ним невозможно было жить. В <адрес> истица жила в общежитии, а также в съемных квартирах, сын истицы проживал с ней (свидетелем ФИО6). Истица вселилась в квартиру только после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г.
Из показаний указанного свидетеля видно, что истица не проживала на момент смерти с умершим, который был единственным проживающим на законных основаниях в спорной квартире.
Истица также указала, что ФИО7 намеревался ее зарегистрировать, однако в ООО «ЕРРЦ» ему было в этом отказано ввиду имеющейся задолженности по коммунальным услугам. Между тем, доказательств обращения в ООО «ЕРРЦ» истицей не представлено, представитель ответчика факт обращения отрицает. Согласно справке ООО «ЕРРЦ» ФИО7, проживавший в спорной квартире, по поводу регистрации кого-либо в данную квартиру не обращался.
Кроме того истицей, а также свидетелем ФИО6 указано, что ФИО7 намеревался оформить право собственности на спорную квартиру, для чего написал заявление (л.д.44). Не оспаривания возможность написания ФИО7 заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять его в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку определяющим является основание пользования умершим квартирой на момент смерти. Кроме того, суд обращает внимание, что при наличии волеизъявления он имел возможность с момента написания заявления в ДД.ММ.ГГГГ г. до времени смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. приватизировать квартиру. Вместе с тем, согласно сведениям МУП «Департамент ЖКХ» ФИО7 с заявлением по вопросу приватизации спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. до времени смерти не обращался.
Показания свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству истицы, показавшего, что истица летом ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживала по указанному адресу, его видел, так как приходил распивать спиртные напитки с ее отцом, суд считает несостоятельными, поскольку сама истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с отцом не проживала ввиду сложившихся неприязненных отношений с его сожительницей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлены объективные доказательства проживания истицы и ее сына с ФИО7 на момент его смерти, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Касаткиной Т.П. к исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма о признании за ней и несовершеннолетним ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: