Дело№2-43/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011г. г.Бугульма
Бугульминский городской суд в составе:
председательствующего судьи Летенкова В.Г.
при секретаре Верещагиной Н.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Губайдуллину Р.Р. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань – Оренбург, на 154 км произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ 21053 под управлением ФИО9 автомашины марки ВАЗ 21120 под управлением Губайдуллина Р.Р., автомашины марки Скания R500 под управлением ФИО4 Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Губайдуллиным Р.Р. В результате указанного ДТП, автомашине Скания R500, владельцем которого является ООО «Скания Лизинг», причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительных работ и запасных частей составила 235911,42 рублей. ООО «Росгосстрах» заплатило в добровольном порядке 120000 рублей. Не возмещенный ущерб составил 115911,42 рублей, который просят взыскать в порядке суброгации.
Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что факт совершения ДТП по своей вине не отрицает, однако считает, что стоимость ремонта и запчастей завышены. По его мнению размер вреда не превышает 120000 рублей, который полностью покрывает его страховка по ОСАГО.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ 21053 под управлением ФИО10., автомашины марки ВАЗ 21120 под управлением Губайдуллина Р.Р., автомашины марки Скания R500 под управлением ФИО4, в результате которого, автомашине Скания R500, владельцем которого является ООО «Скания Лизинг», причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Губайдуллиным Р.Р. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительных работ и запасных частей составила 235911,42 рублей. ООО «Росгосстрах» заплатило в добровольном порядке 120000 рублей. Само общество выплатило ООО «Петроскан» по договору АВТОКАСКО 235911,42 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Не возмещенный ущерб остался на сумму 115911,42 рублей. Ремонт автомобиля производился в ООО «Петроскан» дилера компании Скания. Возражая против иска, ответчик указывает, что стоимость ремонта и запчастей завышены. По его мнению, размер вреда не превышает 120000 рублей, который полностью покрывает его страховка по ОСАГО. Возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в иске. Каких – либо доказательств, в подтверждении своих доводов, ответчиком не предоставлены. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, автомобиль Скания имеет следующие видимые повреждения: разорван бампер, разбит блок противотуманных фар, указатель поворота, разбита декоративная пластиковая накладка над фарой, подножка водителя, две части левого переднего крыла, повреждены передние и задние колеса. Эти же повреждения указаны в акте осмотра проведенного ООО «Центром Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, т.к. стоимость ремонта указана без зачета стоимости износа. Согласно справки эксперта оценщика ФИО5 процентный износ автомобиля при пробеге 236,6 тыс. км составит 20,5%. Таким образом взысканию подлежит сумма имущественного ущерба за минусом фактического износа, который в денежном выражении составляет 23182,23 руб. Взысканию подлежат 92729,24 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Губайдуллина Р.Р. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингоссрах» 92729 рублей 24 копейки и 2981 рубль 87 копеек возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу:
Судья: В.Г. Летенков